Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315200357
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315200357.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: S. I., R.. XX.X.XXXX, D. T. XX, zast. JUDr. Vladimírom
Vágóm, advokát so sídlom Galanta, Bratislavská 47/59, proti odporcovi: K. I.I., R.. X.X.XXXX, D. R. XXX,
o návrhu na zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier, v zmysle ktorého súd mení právoplatné rozhodnutie tunajšieho súdu
z X.X.XXXX vo veci č.k. XC/XX/XXXX-XX v časti schválenia rodičovskej dohody tak, že vyživovaciu

povinnosť navrhovateľa voči plnoletému odporcovi zrušuje dňom 1.9.2014.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.1.2015 žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť voči odporcovi určenú rozhodnutím Okresného súdu Galanta vo veci XC/XX/XXXX dňa
X.X.XXXX z dôvodu, že odporca je plnoletý a nenavštevuje školu, t.j. nepripravuje sa na budúce

povolanie a nemá žiadne vážne zdravotné prekážky, ktoré by mu bránili pracovať.

Dňa16.3.2015pootvorenípojednávaniaúčastnícikonaniauzavrelimedzisebouzmiervzmysle,ktorého
súd zruší vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi a žiaden z účastníkom nemá právo na
náhradu trov konania.

Podľa § 65 ods. 1 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, (dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a
zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu,

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné,

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, nakoľko nie je
v rozpore s právnymi predpismi a neprieči sa ani zistenému skutkovému stavu.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to s
poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., nakoľko konanie skončilo zmierom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p., nakoľko sa ho
účastníci po vyhlásenia rozhodnutia vzdali.