Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/21/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304110282
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6304110282.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Banská Bystrica, a.s.,
IČO: 30 807 484, so sídlom Kapitulská 27, Banská Bystrica proti povinnému F. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom9.májaXXXX/XX,B.ovymoženiepovinnostizaplatiť2.141,57Eurspríslušenstvom,vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom Exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská
Bystrica takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v anáhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 011681* zo dňa 09.02.2006 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Babothy poverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť 2.141,57 Eur s

príslušenstvom. Náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Babothyho sa stal súdny exekútor JUDr. Kohút.

Súdny exekútor dňa 28.07.2014 predložil súdu oznámenie oprávneného o preklúzii, teda o nemožnosti
vykonať exekúciu z dôvodu uplynutia času. Trovy exekúcie si neuplatnil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, nakoľko len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie (exekučný titul). V prípade, že exekučný titul sa po začatí
exekúcie stal neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného alebo
procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul síce formálne existuje, ale stráca

spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty,
ktorú zákon stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne
právnej povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo. Zánik prekludovanej povinnosti nastupuje
priamo zo zákona, a na jej zánik sa prihliadne, aj keď sa nenamieta.

Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o Sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.Nakoľko rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-925-4105/02-5 zo dňa 11.06.2002, ktoré je exekučným
titulom, možno v zmysle vyššie citovaného ustanovenia vykonať v prekluzívnej lehote 10 rokov od
jeho právoplatnosti, pričom sa stalo právoplatným dňa 04.07.2002, dňa 04.07.2012 uplynula 10 ročná

prekluzívna lehota na jeho vykonanie a jej márnym uplynutím sa stal exekučný titul neúčinným.
Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Súdny exekútor oznámil, že trovy si exekúcie neuplatňuje. Súd potom o trovách exekúcie rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v

dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.