Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/239/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612203353
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2612203353.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: X.) F.. Q. Q., Z..
X.X.XXXX, X.) F.. Z. Q., Z.. XX.X.XXXX, X.) F.. Q.Á. Q., Z.. XX.XX.XXXX, V. B. R. F., V. I. F. E. Q.,
Z.. XX.X.XXXX, B. Š., K..Č.. B. O. XXX, Q. proti povinnému: X. Q., Z.. XX.X.XXXX, K. B. Š., K..Č.. B.
J. XXX/XX, Q., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Soňa Majkútová, so sídlom exekútorského úradu
Štúrova 257/37A, Senica, pod č. EX 940/2012, o vymoženie dlžného a bežného výživného na mal. deti,

o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 17.4.2012 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, PhD., zastupujúci JUDr. Soňu Majkútovú, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995

Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Senici, č.k. 7P/65/2011 - 17 zo dňa
30.8.2011 na vymoženie dlžného výživného na maloleté deti Slobodové vo výške 1.603,14 € a bežného
výživného.

Dňa 25.11.2014 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh zákonnej
zástupkyne oprávnených na zastavenie exekúcie, v ktorom žiadala zastavenie exekúcie proti

povinnému, nakoľko povinný uhradil dlžné výživné v plnej výške a v súčasnosti na výživnom nedlhuje
žiadnu sumu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Onáhradetrovexekučnéhokonaniasúdrozhodovalpodľa§200ods.2a§203ods.1ExP.Súdnepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nakoľko si ich neuplatnil.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný

predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia tunajšiemu
súdu, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastníkkonania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a
ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.