Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/354/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613206981
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5613206981.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom
Staré Grúnty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený JUDr. Alanom Strelákom, advokátom
so sídlom O. X. XX, V., proti odporkyni: R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X. XXX, G. U., o zaplatenie
1.178,33 eur s príslušenstvom, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Čadca č.k.
4C/285/2013-41 zo dňa 10. decembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu vo výroku I. o povinnosti odporkyne splácať priznanú pohľadávku vo výške
1178,33 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 10.3.2011 do zaplatenia v pravidelných mesačných
splátkach 50 eur, vždy do 20. dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod stratou výhody splátok pri
nezaplatení čo i len jednej splátky v stanovenej lehote p o t v r d z u j e .

Rozsudok okresného súdu v časti výroku I., ktorou zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu

1178,33 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 10.3.2011 do zaplatenia, vo výroku II. o zastavení
konania a vo výroku III. o trovách konania zostáva n e d o t k n u t ý.

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1178,33

eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 10.3.2011 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach
50 eur, vždy do 20. dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len
jednej splátky v stanovenej lehote. Konanie zastavil čo do zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 198
eur (33 eur x 6 mesiacov od 3/2011 do 8/2011). O trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.
Proti rozsudku okresného súdu v zákonnej lehote podala odvolanie odporkyňa. Žiadala napadnutý

rozsudokzmeniťtak,žebudedlhsplácaťvsplátkachvovýške10eurmesačne. Uviedla,žemomentálne
poberá rodičovský príspevok a jej mesačný príjem je 200,- eur. Má dve deti a s týmto príjmom si nemôže
dovoliť mesačne splácať splátku vo výške 50,- eur.

Navrhovateľ k odvolaniu odporkyne uviedol, že odporkyňa napadá predmetné rozhodnutie len z dôvodu
svojej nemajetnosti, čiže nenapadá skutkové a ani právne posúdenie danej veci, ani postup súdu.

Súd prvého stupňa postupoval podľa zákonných ustanovení. Zistil skutkový stav právnej veci, aplikoval
naň právne normy a ustanovenia. Zobral do úvahy majetkovú, finančnú a sociálnu situáciu odporkyne.
Považuje napadnuté rozhodnutie za vecne správne.
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal včas účastník
konania proti rozsudku, proti ktorému je opravný prostriedok prípustný (§ 201, § 204 ods. 1 O.s.p.), bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok okresného

súdu v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p., ktorý v napadnutej časti podľa § 219
ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil. V odvolaním nenapadnutých častiach sa rozsudku okresného súdu nedotýka.Po preskúmaní spisového materiálu a vyjadrení účastníkov, dospel krajský súd k záveru, že odvolanie
odporkyne nie je dôvodne.

Okresný súd pri určení výšky splátok vzal do úvahy všetky ním zistené skutočnosti. Ak povoľuje súd
plnenie v splátkach, musí vziať do úvahy v prípade, že chce odporcovi výhodu splátok povoliť, najmä
výšku priznaného plnenia, platobnú schopnosť odporcu a jeho snahu plniť svoj záväzok. Taktiež súd
prihliada na osobné, majetkové a rodinné pomery dlžníka. Súdu je daná právomoc povoliť v rozsudku

splátky dlhu preto, aby sa predišlo zbytočnému exekučnému vymáhaniu dlhu, ak dlžníci by boli schopní
dlh splácať, avšak nie uhradiť ho v celosti do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odvolací súd vzhľadom na výšku priznanej pohľadávky napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa
1178,33 € s 9 % úrokom z omeškania ročne od 10.3.2011 do zaplatenia dospel k záveru, že povolená
výškamesačnýchsplátok50eurjeadekvátna. Sprihliadnutímkpovaheprejednávanejveci,priznanému

nároku a osobným pomerom účastníkov konania stanovil preto okresný súd odporkyni povinnosť platiť
dlh v mesačných splátkach v správnej výške.

Vychádzajúc z horeuvedených skutočností, krajský súd potvrdil uznesenie okresného súdu v napadnutej
časti o splátkach v zmysle ust. § 219 ods. 1 a 2 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd podľa ust. § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ bol
v odvolacom konaní úspešný, trovy odvolacieho konania si neuplatnil, preto mu krajský súd ich náhradu

nepriznal.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.