Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 2, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/35/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210204710
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7210204710.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II sudcom, Mgr. Kamilom Petrovičom, v právnej veci žalobcu : H. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XX, X., právne zast. : JUDr. Ľubomír Hudák, advokát, so sídlom Mäsiarská
17, Košice, proti žalovanej : Eva A., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXXX/X, X., právne zast. : Mgr. Marcela
Grancová, advokátka, so sídlom Kováčska 28, Košice, v konaní o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

Do výlučného vlastníctva žalovanej sa prikazuje všeobecná hodnota členského podielu k bytu č.
21, nachádzajúcom sa na ul. H. č. XXXX/X v X., na X poschodí bytového domu, súp. číslo XXXX,
postaveného na parcele registra „C“, číslo XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 519 m2 a
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 2420/100 000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu zapísaných na LV č. XXXXX evidovanom Okresným úradom Košice, katastrálny odbor, vedenom
pre katastrálne územie Y., obec X. - JUH, okres X. IV, vo výške 10.000 eur.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi na vyrovnanie jeho podielu sumu 10.000 eur do 30-tich dní od
právoplatnosti uznesenia súdu.

Vracia žalobcovi 50% zaplateného súdneho poplatku z návrhu na vyporiadanie BSM v sume 33 eur
prostredníctvom Daňového úradu Košice, v lehote 20-tich dní od doručenia právoplatného opisu tohto
uznesenia.

Žalobca je povinný zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM v sume 50 eur na účet Okresného

súdu Košice II, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Žalovaná je povinná zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM v sume 50 eur na účet Okresného
súdu Košice II, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Účastníci prehlasujú, že týmto sú medzi nimi vysporiadané všetky vzájomné záväzky a pohľadávky
vyplývajúce z BSM.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 4.3.2010 domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva účastníkov po rozvode ich manželstva, pretože k dohode o jeho vyporiadaní medzi
nimi nedošlo. V žalobnom petite žalobca bližšie špecifikoval, ktoré veci podľa neho nadobudli do
bezpodielového spoluvlastníctva a ako ich navrhuje vyporiadať.

Na pojednávaní konanom dňa 2.6.2014 účastníci konania oznámili, že uzavreli zmier v rozsahu, ako je
to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Podľa ust. § 99 ods.1 O.s.p. veta prvá, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom.

Podľa ust. § 99 ods.2 O.s.p. veta prvá, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ust. § 99 ods.4 O.s.p. veta prvá, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd postupoval v zmysle vyššie citovaných ustanovení a schválil uzavretý zmier účastníkov konania v
znení uvedenom vo výroku rozhodnutia, nakoľko obsah schváleného zmieru nie je v rozpore s právnymi
predpismi.

Podľa ust. § 11 ods.7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov: „Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho

poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.“

Podľa ust. § 11 ods.6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov: „Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej

správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.“

V danom prípade žalobca za návrh na začatie konania zaplatil súdny poplatok vo výške 66 eur, preto súd

rozhodol o vrátení súdneho poplatku cestou Daňového úradu Košice vo výške 33 eur, čo predstavuje
50 % z výšky zaplateného súdneho poplatku, keďže ku schváleniu súdneho zmieru došlo po začatí
pojednávania vo veci samej.

O poplatkovej povinnosti za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva súd rozhodol podľa pol. 6b/
Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Výška súdneho poplatku činí

1 % z predmetu konania, t.j. zo súčtu aktív 10.000 eur, t.j. 100 eur. Táto poplatková povinnosť je u oboch
účastníkov solidárna (spoločná a nerozdielna), a to podľa § 2 ods. 3 vyššie citovaného zákona.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého, žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru ( § 99 ods.
3 druh a tretia veta O.s.p.).

Proti rozhodnutiu v časti výrokov, ktorými súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, o poplatkovej
povinnosti účastníkov konania, ako aj o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti
rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na
súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).