Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Tos/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713010598
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Mozner
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8713010598.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Františka Moznera a sudcov JUDr.
Petra Reváka a JUDr. Martiny Zeleňakovej na neverejnom zasadnutí konanom 29. mája 2014 v Prešove
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. poriadku na podklade sťažnosti obž. A. T. zrušuje uznesenie Okresného súdu
Poprad zo 17. marca 2014, sp. zn. 5T/164/2013.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad uznesením zo 17. marca 2014, sp. zn. 5T/164/2013 podľa § 32 ods. 3 Tr. poriadku
rozhodol, že JUDr. Z. S. - predseda senátu 5T nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania v trestnej
veci obž. A. T. vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 5T/164/2013.

V odôvodnení tohto rozhodnutia okresný súd v podstate konštatuje, že skutočnosti uvádzané
obžalovaným spočívajúce vo všeobecnosti v tom, že JUDr. Z. S. je voči nemu zaujatá, pretože

nedodržiava jeho práva a nadržiava poškodeným osobám, nie sú takými, pre ktoré by bolo možné
rozhodnúť o vylúčení predsedu senátu.

Ihneď po oznámení tohto uznesenia doručením jeho rovnopisu 24. marca 2014 podal proti nemu obž.
A. T. sťažnosť. V jej dodatočne predložených dôvodoch v podstate zopakoval, že na Okresnom súde
v Poprade mu neustále porušujú jeho práva na obhajobu a to len preto, lebo vedie spor so sudcom S.
Q. a prokurátorkou B. E., pričom poukázal na to, že JUDr. S., ktorá vedie jeho proces, je ich kolegyňou
a priateľkou a takto sa mu chcú pomstiť. Zároveň požiadal, aby bol jeho prípad odobratý senátu JUDr.

U. Z., keďže tento je voči nemu zaujatý, čo podľa sťažovateľa vyplýva z uznesenia Krajského súdu v
Prešove zo 4. marca 2014 sp. zn. 8Tos/6/2014, so závermi ktorého zároveň polemizuje. Okrem toho
obžalovaný podaním adresovaným priamo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky požiadal o odňatie
jeho trestnej veci Okresnému súdu Poprad a Krajskému súdu v Prešove a to v podstate z tých istých
dôvodov, pre ktoré namieta zaujatosť vyššie uvedených sudcov.

Krajský súd v Prešove ako nadriadený súd na podklade uvedenej sťažnosti, ktorú podala oprávnená

osoba včas, preskúmal v súlade s § 192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia,
proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako i konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že
sťažnosť obž. A. T. je síce dôvodná, ale v zásade z iných, než namietaných dôvodov.

V prvom rade považuje krajský súd za potrebné poukázať na to, že podľa § 32 ods. 6 Tr. poriadku
o námietke zaujatosti strany, ktorá je založená na tých istých dôvodoch, pre ktoré už raz bolo o takej
námietke rozhodnuté, alebo ktorá nebola vznesená bezodkladne podľa § 31 ods. 4 alebo ak je dôvodomnámietky len procesný postup orgánov činných v trestnom konaní alebo súdu v konaní, sa nekoná; to
platí aj o námietke, ktorá je založená na iných dôvodoch ako dôvodoch podľa § 31.

Z tohto pohľadu je rozhodujúcim zistenie, že o námietkach obžalovaného vychádzajúcich z toho, že

JUDr. Z. S. je kolegyňa JUDr. S. Q., už bolo právoplatne rozhodnuté uznesením Okresného súdu
Poprad z 19. marca 2013, sp. zn. 0Tp/47/2013 tak, že menovaná sudkyňa nebola z vykonávania úkonov
trestného konania vylúčená (sťažnosť obvineného proti tomuto uzneseniu bola uznesením tunajšieho
krajského súdu z 18. júna 2013, sp. zn. 10Tpo/8/2013 zamietnutá). V súlade s citovaným ustanovením
Trestného poriadku tak nemal okresný súd vôbec o týchto námietkach konať.

Pokiaľ ide o zvyšné námietky zaujatosti, tieto sa odvíjajú výhradne od doterajšieho procesného postupu

okresného súdu, a preto ani o týchto nebolo potrebné konať.

Uvedené sa pritom v celom rozsahu vzťahuje aj na námietky zaujatosti, ktoré obžalovaný vzniesol voči
senátu krajského súdu a ktoré opiera výlučne o jeho doterajšiu rozhodovaciu činnosť, bez toho, aby
uplatnil konkrétny dôvod zaujatosti uvedený v § 31 ods. 1 Tr. poriadku. Krajský súd preto o týchto
námietkach nekonal.

Pokiaľ ide o návrh obžalovaného na odňatie veci Okresnému súdu Poprad a Krajskému súdu v Prešove,
poukazuje sťažnostný súd na to, že o takomto návrhu obžalovaného už bolo uznesením Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky z 26. mája 2013, sp. zn. 6Ndt 10/2013 rozhodnuté, a preto v súlade s § 23
ods. 3 posledná veta Tr. poriadku sa už o ňom nekoná (pozri list Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
z 22. mája 2014, sp. zn. 6Ndt 7/2014).

Z týchto dôvodov krajský súd zrušil napadnuté uznesenie bez toho, aby vo veci sám rozhodol, resp.
uložil okresnému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol, keďže nové rozhodnutie nie je potrebné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.