Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/72/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010222
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010222.1

Rozhodnutie
Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného K. K., pre
prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí
trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným K. K.

a

obvineného K. K., Q.. XX.XX.XXXX T. J. U., I.,
W. U. E. XX, J. U., I.,
Š. R. I.,
W.. Č.. T. T. T. T. Ú. Q. T. T. T. X.,

uznáva za vinného, že

dňa 03.03.2015 v čase o 03.10 hod. vstupoval obvinený K. K. na územie SR cez hraničný priechod Ubľa,
okres Snina, ako vodič motorového vozidla značky Volvo XC60 s EVČ J.-XXXCV imatrikulovanom na
Slovensku v ktorom pri vykonávaní colnej kontroly obvinený colníkom nepriznal nezákonné dovážané
cigarety, pričom následnou kontrolou bolo zistené, že v špeciálne vytvorenej konštrukčnej dutine pod
batožinovým priestorom vozidla sa nachádzajú ukryté cigarety zn. JIN LING v množstve 24 500 kusov
bez platnej slovenskej kontrolnej známky všetky v dĺžke tabakového povrazca do 80 mm, pričom
uvedeným konaním ich obvinený nezákonne dovážal na územie Slovenskej republiky, čo je v rozpore s
ust. 41 Nariadenia rady ES č. 1186/2009, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva pre oslobodenie
od cla, ustanovením § 48a zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších
predpisov, a ust. § 8 ods. 2 písm. a) zákona č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v
znení neskorších predpisov, a u ktorých výška colného dlhu z tabakových výrobkov predstavuje hodnotu
3.330,43 eur,

teda

v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom dovážal a prechovával tovar bez kontrolných
známok, na jeho označenie na daňové účely alebo na iné účely ustanovené zákonom a spôsobil tak
väčšiu škodu

čím spáchal

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 279 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm.
j), l) Trestného zákona, za absencie priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, za
použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, súd ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky
na dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa finančnej správy Kriminálneho úradu finančnej správy, pobočka východ
Košice, sp. zn. KÚFS-6/7055-V-2015 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie K. K. pre prečin
porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1, ods.
2 písm. a) Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným K. K. dňa 29.04.2015 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
v zhode s jeho písomným vyhotovením.

Samosudca oznámil procesným stranám výhrady spočívajúce vo formulácii právnej vety výroku o vine,
ktorá má podľa § 279 TZ znieť: „v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom dovážal a
prechovával tovar bez kontrolných známok, na jeho označenie na daňové účely alebo na iné účely
ustanovené zákonom a spôsobil tak väčšiu škodu“. Zároveň samosudca oznámil procesným stranám
výhrady spočívajúce v tom, že vo výroku o treste nemá byť uvedené ustanovenie § 279 ods. 1 ale iba §
279 ods. 2 TZ, a rovnako vo výroku o trestu nemá byť uvedený § 45 ods. 3 Trestného zákona.

Procesné strany súhlasili úpravami tak, ako ich predniesol samosudca.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že bol ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol že rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.