Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010107
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010107.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou v trestnej veci proti obvinenému L. S.,

nar. XX.XX.XXXX/XXXX v W., trvale bytom B., F. námestie XXX/XX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona (zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len Tr. zák.) na verejnom zasadnutí dňa 11. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Violou Cehlárikovou a L. S. dňa 31.03.2015 a potvrdzuje ju v tomto
znení:

Obvinený L. S., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v W., trvale bytom B.,
F. námestie XXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 18.02.2014 v čase o 06.30 h viedol osobné motorové vozidlo značky F.-N., ev.č. SI-XXXAO v
meste Malacky po Priemyselnej ulici, kde sa plne nevenoval vedeniu vozidla, v dôsledku čoho vošiel
s vozidlom do protismeru, kde ľavou prednou časťou narazil do ľavej bočnej časti oproti jazdiaceho
nákladného vozidla L. Q., ev.č. SA-XXXBX s návesom B., ev.č. SA-XXXYD, ktoré viedol vodič R. U.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom M. Q., S. rad XX/XX, čím obvinený porušil povinnosti vodiča v zmysle
ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c/ a § 137 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, následkom
čoho spolujazdci vo vozidle utrpeli nasledovné zranenia - poškodený N. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W., U. XXX/X, pomliaždenie buľvy pravého oka s poškodením a úrazovým presunutím šošovky

oka, zlomeninu dolnej časti hrudnej kosti, pomliaždenie hrudnej a krčnej chrbtice, odreniny a hematom
v dolnej a hornej mihalnici pravého oka, ktoré si vyžiadali liečenie v trvaní najmenej 5 mesiacov,
poškodený T. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., U. XXX/XX, pomliaždenie hlavy, tržnú ranu vo
vlasovej časti v dĺžke 40 mm, podvrtnutie krčnej chrbtice bez poškodenia stavcov, ktoré si vyžiadali
liečenie v trvaní do 18 dní a poškodený L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. L. XXX, utrpel
pomliaždenie ľavého predkolenia a členka, ktoré zranenie si vyžiadalo liečenie v trvaní 14 dní,
t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a skutok spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona

č í m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l, § 38 ods. 3 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona ukladá súd obvinenému trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel všetkých druhov na dobu v trvaní 18 mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného - Dôvera ZP. a.s., Cintorínska 5, Nitra,

IČO:35942436 súd odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal dňa 31.03.2015 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú dňa 31.03.2015 s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, na skutkovom základe
uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným vo výroku tohto
rozhodnutia.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistila porušenie
procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto
určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistila, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:
Áno.
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal :
Áno.

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal :

Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal :
Áno.Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.

por. a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody, rozhodol
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohodu o vine
a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)

V Malackách, dňa 11. mája 2015

Mgr. Adriana Šimková
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Martina Jurkovičová