Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201335
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715201335.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: DINO Slovakia,

spol. s r.o., so sídlom Sídl. Poľana 776/19, Humenné 066 01, IČO: 36 216 291, právne zastúpeného:
JUDr. Radovan Bilý, advokát, so sídlom Kukorelliho 1505/52, Humenné 066 01, proti žalovanému: Karol
Franko KMR, s miestom podnikania Radlinského 16, Vrútky 036 07, IČO: 37 760 220, v konaní o
zaplatenie sumy vo výške 41,28 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 41,28 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 41,28 Eur odo dňa 12.4.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 40,- Eur ako paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 65,78 €, pozostávajúce z trov za
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia
vo výške 49,28 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.02.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 41,28 € s príslušenstvom.

Žalobca svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že žalovaný s ním uzavrel kúpnu zmluvu, na
základe ktorej žalovanému dodal tovar, avšak žalovaný mu nezaplatil kúpnu cenu zaň.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie

je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,00 €, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že predmetom konania je zaplatenie sumy vo výške 41,28 €, ide o drobný spor, súd v
ňom nenariadil pojednávanie a vo veci rozhodol rozsudkom, verejne vyhláseným dňa 11.03.2015.

Súd vykonal dokazovanie žalobou zo dňa 01.02.2015, faktúrou zo dňa 28.03.2014 a ďalšími listinami,

založenými v spise, a zistil nasledovný skutkový stav:Žalobca dodal žalovanému tovar, ktorého kúpnu cenu žalobca žalovanému vyfakturoval faktúrou č.
20140470 zo dňa 28.03.2014, splatnou dňa 11.04.2014 a znejúcou na sumu vo výške 41,28 €, a ktorý
v tejto faktúre podrobne špecifikoval.

Žalovaný do dnešného dňa nezaplatil žalobcovi ani časť kúpnej ceny za dodaný tovar.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar), určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu, a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Súd teda mal za preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca
dodal žalovanému tovar, špecifikovaný vo vystavenej faktúre. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť

zaplatiť žalobcovi kúpnu cenu riadne a včas, a preto mu voči žalobcovi vznikol dlh vo výške žalovanej
sumy, predstavujúcej kúpnu cenu za dodaný tovar. Nárok žalobcu teda súd považoval za právne
opodstatnený a jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, účinným v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením
žalovanej sumy, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej

banky,platnejkprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzku,zvýšenejodeväťpercentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného
záväzku.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a

to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40,00 € jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Súd v súlade s ust. § 369 a s ust. § 369c Obchodného zákonníka spolu s nárokom na zaplatenie
žalovanej sumy priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania z nej odo dňa nasledujúceho po dni
splatnostivystavenejfaktúryanároknapaušálnunáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania proti
žalovanému.

Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 49,28 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za

2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia podľa ust. § 13a ods. 1 písm a)
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie žaloby na súd zo
dňa 01.02.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 16,60 €, vypočítanej podľa ust.
§ 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 41,28 €, a z režijnej náhrady podľa ust. § 16 ods.

3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške po 8,04 €.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).