Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813221531
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813221531.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: JUDr.

Emil Vaňko, advokát so sídlom 962 34 Tŕnie 134, IČO: 37 897 951, zastúpený Advokátska kancelária
CORPIS,s.r.o.sosídlomTŕnie136,96234Tŕnie,adresanadoručovanieLaurinská18,81109Bratislava
proti odporcovi: T. X., narodený XX.X.XXXX, naposledy bytom T. XX/X, XXX XX V., toho času na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Q. L., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza o
zaplatenie 696,12 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 696,12 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne z tejto sumy od 14.2.2013 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia 118,52 eur a iné trovy

konania 41,50 eur, ktoré je povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 8.10.2013 prostredníctvom advokáta proti odporcovi
domáhal zaplatenia 696,12 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z tejto sumy od 14.2.2013
do zaplatenia a náhrady trov konania tvrdiac, že odporcovi poskytol právne služby, no odporca mu za
poskytnuté právne služby nezaplatil.

Na návrh vydal súd dňa 9.7.2014 platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi doručiť nepodarilo. Súd vykonal
šetrenie pobytu odporcu, no dostupnými prostriedkami sa nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu. Preto

bol platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku uznesením zo dňa 9.10.2014
zrušený a podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku uznesením zo dňa 9.10.2014 bol odporcovi
po ďalšom neúspešnom zisťovaní pobytu ustanovený opatrovník v osobe súdnej tajomníčky Okresného
súdu Prievidza, ktorá sa k doručenému návrhu nevyjadrila.

Súd o návrhu navrhovateľa rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom pri zistení skutkového stavu
veci vychádzal z listín predložených navrhovateľom, a to plnomocenstvo (čl. 2), faktúra (čl. 3), list
navrhovateľa (čl. 4), vyčíslenie trov právneho zastúpenia (čl. 5), z ktorých bol zistený nasledovný

skutkový stav: Odporca 13.5.2009 splnomocnil navrhovateľa ako advokáta, aby ho obhajoval v trestnom
konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza, ktoré bolo vedené pod sp.zn. 2T/233/03. Navrhovateľ
poskytol odporcovi za obdobie od 13.5.2009 do 11.2.2010 celkom 11 úkonov právnej služby, za ktoré
mu vyúčtoval na základe vyúčtovania zo dňa 29.1.2013 faktúrou zo dňa 30.1.2013 čiastku 1.516,12
eur, pričom po odpočítaní jeho preddavku vo výške 820,- eur ho žiadal do 13.2.2013 zaplatiť čiastku
696,12 eur.Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších predpisov advokát poskytuje
právne služby za odmenu a má právo požadovať za ne primeraný preddavok.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších predpisov odmena advokáta

sa určuje na základe dohody medzi advokátom a klientom; ak nedôjde k dohode, patrí advokátovi tarifná
odmena.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov je návrh dôvodný.
Odporcovi boli navrhovateľom poskytnuté právne služby, ktoré mu navrhovateľ riadne vyúčtoval podľa
ustanovení o tarifnej odmene, pričom odporca po započítaní preddavku zostal podľa § 24 ods. 1 a
3 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších predpisov dlhovať navrhovateľovi čiastku

696,12 eur. Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením vyúčtovanej čiastky, a preto je odo dňa
nasledujúcehodňusplatnostitejtočiastkypovinnýzaplatiťnavrhovateľoviajúrokzomeškania,atopodľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v sadzbe podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že

náhradu trov konania priznal procesne v celkom rozsahu úspešnému navrhovateľovi, ktorému vznikli
trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 41,50 eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 118,52 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná
odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky

vo výške 51,45 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur a (ii) tarifná odmena za
úkon právnej služby písomné podanie vo veci samej - návrh podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 51,45
eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku súd zaviazal odporcu zaplatiť náhradu trov konania advokátke navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.