Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314010746
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314010746.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III. samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného F. X.

pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmen d) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.11.2014 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
F. X.: nar.: XX.X.XXXX v F., trvale bytom Q. č. XXX, okres Malacky, slovenský štátny občan, dobrovoľne
nezamestnaný, toho času v ÚVTOS Ilava

uznáva sa za vinného, že

obvinený napriek tomu, že mal na základe trestného rozkazu Okresného súdu Malacky sp.zn.
0T/10/2012 zo dňa 27.02.2012, právoplatný dňom 27.02.2012, uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3 (troch) rokov,
dňa 19.10.2013 v čase o 21.45 hod. v obci Dunajská Lužná po Hlavnej ulici v smere na obec Rovinka
viedol osobné motorové vozidlo Škoda Felícia, zelenej farby, EČV: F. - XXX T., pričom v Rovinke na
Hlavnej ulici bol motorizovanou hliadkou OO PZ Dunajská Lužná s volacím znakom Silo 205 zastavený

a kontrolovaný,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmen d) Trestného zákona

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu po dobu 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného F. X., oboznámením
evidenčnejkartyvodiča,odpisuzústrednejevidenciepriestupkovaregistratrestov,ostatnéhospisového

materiálu na vec sa vzťahujúceho a zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný F. X. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie v zmysle § 257 odsek 1 Trestného poriadku,
že sa cíti byť vinným a na položené otázky v zmysle § 333 odsek 1 Trestného poriadku odpovedal
nasledovne:

1) či rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, odpovedá : Áno.
2) či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, možnosti, zvoliť si obhajcu a radiť sa
s ním o spôsobe obhajoby, obžalovaný udáva : Áno.
3) či rozumie právnej kvalifikácii skutku, obžalovaný udáva : Áno.
4) či bol oboznámený s trestnou sadzbou za tento trestný čin, obžalovaný udáva : Áno.

5) či sa priznal dobrovoľne a priznal vinu dobrovoľne za tento skutok, obžalovaný udáva : Áno.

Na základe vyhlásenie obžalovaného ako aj súhlasu prokurátora aby súd prijal vyhlásenie
obžalovaného, súd prijal vyhlásenie obžalovaného F. X. o vine, a zároveň dokazovanie ohľadom viny
nevykonal.

Súd sa zameral predovšetkým na rozhodovanie o treste obžalovaného.

Na základe vykonaného dokazovania v prípravnom konaní ako aj vzhľadom k vyhláseniu viny
obžalovaného o vine, súd mal za preukázané, , že obžalovaný sa dopustil prečinu marenia výkonu

úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a je zaň i trestne zodpovedný.

Obžalovaný F. X. tým, že maril výkon úradného rozhodnutia Okresného súdu Malacky sp.zn. 0T/10/2012
zo dňa 27.02.2012, ktorým mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu tým, že riadil v priebehu plynutia trestu zákazu činnosti motorové vozidlo naplnil všetky zákonné

znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
po objektívnej a po subjektívnej stránke.

Obžalovaný F. X. bol doteraz 13 krát súdne trestaný väčšinou práve pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia. V karte vodiča má 7 záznamov, ďalších 6 záznamov má o tom, že sa dopustil trestnej

činnosti na úseku cestnej dopravy.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výške vychádzal súd z ustanovení § 34 Trestného zákona.

Podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol
riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov.

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Pokiaľ ide o obžalovaného F. X. tento bol doteraz 13 krát súdne trestaný v 8 prípadoch práve pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.
Naposledy bol trestaný rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.zn. 0T/61/2013 zo dňa 16.09.2013. I
napriek tomu sa opätovne mesiac po odsúdení dopustil prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
zo dňa 19.10.2013.Na obžalovaného F. X. ani uloženie nepodmienečného trestu nemá žiadny výchovný vplyv, nehovoriac
už o podmienečnom treste odňatia slobody. Preto súd i v danom prípade uložil obžalovanému
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov.

Obžalovaný sa trestnej činnosti dopustil v súvislosti s vedením motorového vozidla i napriek tomu, že
mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu, preto obžalovanému uložil
i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 2 roky. Súd obžalovanému by uložil i vyšší trest
zákazu činnosti, avšak súhrn doterajších nevykonaných trestov zákazu činnosti odňatia je vo výške

8 rokov a súd nemohol ísť nad hornú hranicu trestnej sadzby t.j. 10 rokov.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný bol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu odňatia slobody pre iný
úmyselný trestný čin súd tohto pre výkon trestu zaradil do Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.