Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313200352
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:4313200352.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú A. J., E..

XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa
A. R., E.. XX.XX.XXXX, I. S., I. XX, X., t. č. na neznámo mieste, zastúpenej opatrovníkom JUDr. Petrom
Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie a W. J., E.. X.XX.XXXX, I. A., A. Č.. XX, za
účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Maloletej A. J., E.. XX.X.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť a u m i e s t ň u j e ju do Detského
domova Košická Nová Ves, Mliečna č. 20/A, Košice.

Zo strany matky u r č u j e pre maloletú výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré je p o v i n n á zasielať ústavu, v ktorom bude maloletá

umiestnená, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcnosti.

Zo strany otca u r č u j e pre maloletú výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré je p o v i n n ý zasielať ústavu, v ktorom bude maloletá
umiestnená, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcnosti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci začal konať Okresný súd Levice na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny LEVICE,
ktorý požiadal o umiestnenie maloletej predbežným opatrením do starostlivosti Detského domova v
Košickej Novej Vsi na Mliečnej ulici č. 20 A.

Vo svojom návrhu uviedli, že maloletá sa na úrad dostavila v sprievode cudzej osoby, ktorej sa
posťažovala, že ušla od svojej matky, ktorej bola zverená, pretože táto požíva alkoholické nápoje a zle

sa k nej pod ich vplyvom správa, vyháňa ju z domu.

Po intervencii psychologičky a po poskytnutí poradenstva zo strany vedúcej OSPODaSK sa maloletá
rozhodla odísť ku svojmu bratovi, A. J. do Košíc.

Dňa 30.11.2012 pricestovala matka maloletej z Rakúska a dňa 4.12.2012 zobrala svoju dcéru so sebou
do Rakúska. Maloletá od matky opätovne ušla dňa 5.12.2012 v nočných hodinách a 6.12.2012 sa
v sprievode pani Y., so synom ktorej sa maloletá kontaktovala cez internet , dostavila na OO PZ vŽeliezovciach, kde podala oznámenie, že sa jej matka vyhráža ublížením na zdraví, nestarala sa o
ňu, že musela spať na zemi.

Okresný súd Levice uznesením č. 0PPOm/1/2012 zo dňa 7.12.2012 návrhu vyhovel a nariadil

predbežné opatrenie, ktorým umiestnil maloletú do starostlivosti Detského domova v Košickej Novej
Vsi na Mliečnej ulici č. 20 A. , pretože bolo zistené, že jej život, zdravie a priaznivý psychický, fyzický a
sociálnyvývinsúohrozené.Jejumiestnenievkrízovomstrediskubolovzhľadomnajej vekanemožnosti
jej rodičov zabezpečiť jej riadnu, zodpovedajúcu starostlivosť nevyhnutné.

Uznesením č. 0PPOm/1/2012 zo dňa 7.12.2012 začal v tejto veci konanie bez návrhu.

Dňa 10.6.2013 levický súd postúpil vec z dôvodu miestnej nepríslušnosti košickému súdu.

Pojednávania vo veci samej sa rodičia maloletej nezúčastnili. Matke bol pre konanie dňa 16.3.2015
v zmysle ustanovenia §-u 29 ods.2 O.s.p. ustanovený opatrovník, otec si predvolanie riadne a včas
prevzal, preto podľa §-u 101, ods. 2 O.s.p. súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Kolízna opatrovníčka oboznámila prítomných s tým, že maloletá A. J. sa nachádza v Detskom domove v
Košickej Novej Vsi od 7.12.2012 na základe predbežného opatrenia Okresného súdu Levice. Maloletej

A. J. doposiaľ nebola nariadená ústavná starostlivosť, nakoľko došlo k odstupovaniu spisu z Okresného
súdu Levice na Okresný súd Košice II. Z Okresného súdu Košice II bol spis postúpený na Okresný
súd Košice I, ale na Okresnom súde Košice I sa zistilo, že okrem konania o nariadenie ústavnej
starostlivosti u maloletej prebiehalo aj konanie o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
pani Y.. Tieto dva spisy boli nejakým spôsobom spojené a až na pojednávaní, vo veci 18P 156/2013,

ktoré bolo v roku 2014 bolo zistené, že spis o nariadení ústavnej starostlivosti bol spojený so spisom
o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Keďže na predošlom pojednávaní vo veci
zvereniamaloletejdonáhradnejosobnejstarostlivosti sudkyňanemohlarozhodnúť onariadeníústavnej
starostlivosti, bol tento spis vyňatý a musel byť náhodným výberom pridelený príslušnému sudcovi.
Návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti bol zamietnutý a navrhovateľka pani Y.

podala voči rozsudku odvolanie. Odvolacie konanie prebiehalo asi pol roka a na základe toho došlo k
prieťahom v konaní. Maloletá sa nachádza v Detskom domove v Košickej Novej Vsi už vyše dvoch rokov
bez nariadenia ústavnej starostlivosti. Maloletá vyjadrila svoj názor pred zamestnankyňou detského
domova, že chce zotrvať v zariadení aj po dovŕšení 18 roku veku, avšak bez nariadenia ústavnej
starostlivosti by jej zotrvanie tam nebolo možné. Deťom, ktoré majú nariadenú ústavnú starostlivosť, zo

zákona patrí vyplatenie jednorazového príspevku na osamostatnenie, avšak A. bez nariadenia ústavnej
starostlivosti by tento nárok nevznikol. Na základe týchto skutočností trvala na nariadení ústavnej
starostlivosti maloletej. Napriek tomu, že maloletá bude mať v máji tohto roku 18 rokov, a s prihliadnutím
aj na jej názor, že chce zotrvať na základe dohody uzatvorenej s detským domovom naďalej v detskom
domove, je potrebné ústavnú starostlivosť maloletej nariadiť.

Zástupkyňa detského domova uviedla, že maloletá A. im oznámila, že by rada ukončila školu v ich
zariadení. Maloletá chodí na SOU, učí sa za kaderníčku.

Prokurátor Okresnej prokuratúry KE I odporučil maloletej ústavnú starostlivosť nariadiť.

Podľa ust. § 54 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd

povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti.

Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená
alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiťosobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové

pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné
výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť
preukázaná.

Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktoréhomá
byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd maloletej nariadil ústavnú výchovu, pretože jej otec sa o potreby svojej dcéry
postaraťnedokážeamatkasaodumiestneniadcéryoňunezaujímala.Anijedenzjejďalšíchpríbuzných
sa o ňu nezaujíma, neprejavil záujem sa o maloletú postarať. Maloletá bola umiestnená do detského

domova z dôvodu, že spolužitie s jej matkou, ktorá žije v zahraničí - v Rakúsku, bolo problematické a
opakovane od nej ušla.

Preto v zmysle vyššie uvedeného v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a maloletú umiestnil do detského domova, kde jej
bude poskytnutá potrebná starostlivosť a opatera, ktorou sa predíde ohrozeniu jej výchovy a budú

zabezpečené jej základné potreby.

Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, s prihliadnutím k pomerom na strane rodičov maloletej súd určil výživné
predieťavovýške30%zosumyživotnéhominima,ktorýmjekaždýrodičpovinnýprispievaťvminimálnej
čiastke bez ohľadu na to, či má svoj vlastný príjem.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku prítomní účastníci konania vzdali svojho práva podať
voči nemu odvolanie, nemôžu ho už podávať.