Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/207/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114219793
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114219793.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky: N. W., trvale bytom U., ul. I. H. XXXX/XX, tohto času

bytom U., ul. G. 4, zastúpená JUDr. Róbertom Faturom, advokátom so sídlom v Považskej Bystrici,
Centrum 18/23, proti odporcovi: V.. I. W., bytom U., ul. I. H. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Antonom
Kamasom, advokátom so sídlom v Trenčíne, ul. Palackého 6403, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 59,30 eur prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 02.09.2014 doručený návrh navrhovateľky, ktorým sa domáha

rozhodnutia súdu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Na základe výzvy súdu
navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 66 eur. Za účelom rozhodnutia o návrhu súd
vytýčil termín pojednávania na deň 16.04.2015. Dňa 14.04.2015 pred začatím pojednávania vo veci
samej, navrhovateľka súdu doručila písomné podanie, obsahom ktorého je späťvzatie návrhu v celom
rozsahu. Toto späťvzatie návrhu navrhovateľka odôvodnila tým, že s odporcom uzatvorili mimosúdnu
dohodu o predmete tohto konania. Uvedenú skutočnosť potvrdil v podaní zo dňa 15.04.2015 aj právny
zástupca odporcu. Zároveň uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, akdôjdekspäťvzatiunávrhuskôr, nežsazačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhuna rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, teda na to, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo

vziať návrh späť, súd pripúšťa späťvzatie návrhu a konanie zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím
návrhu sa v zmysle § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nevyžaduje, pretože k späťvzatiu návrhu
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné; bolo zastavené; začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd takisto rozhodol o náhrade trov zastaveného konania, a to podľa § 146 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd zisťoval zavinenie účastníkov na zastavení

konania. Zavinenie súd skúma iba z procesného hľadiska. Vzhľadom k tomu, že medzi účastníkmi došlo
k mimosúdnej dohode, pričom po jej uzatvorení došlo k späťvzatiu návrhu, nie je možné zavinenie na
zastavení konania pričítať žiadnemu z účastníkov konania. Preto súd rozhodol o trovách konania tak,
že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom ku skutočnosti, že návrh na začatie konania vzala navrhovateľka späť pred začatím

pojednávaniavovecisamejasúdkonaniezastavil,zároveňrozhodolpodľa§11ods.9zákonaosúdnych
poplatkoch o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke, ktorý zaplatila za podaný návrh vo výške 66 eur,
kráteného podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch o sumu 6,70 eur, teda v sume 59,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.

Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. O odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne.