Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/77/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713204435
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713204435.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci navrhovateľky : Ing. G. G., rodená H., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. č. X, XXX XX N., občan SR, zastúpená LEGAL CARTEL s.r.o., Ľubinská
18, 811 03 Bratislava, IČO: 36 677 175 proti odporcovi: L. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
č. X, XXX XX N., adresa na doručovanie: A. č. XX, XXX XX F., občan SR, o zaplatenie 6.564,99 Eur
s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier tohto znenia:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke 3.761,55 Eur a 1.462,62 Eur titulom náhrady trov právneho
zastúpenia navrhovateľky v mesačných splátkach vo výške 500 Eur počnúc mesiacom marec 2015 vždy
k 20.-temu dňu v mesiaci pod stratou výhody splátok.

Navrhovateľke sa vracia 354 Eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporcovi sa vracia 354 Eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd konanie v časti o zaplatenie úrokov z omeškania z istiny z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným dňa 20.03.2013 sa domáhala navrhovateľka prostredníctvom právneho
zástupcu proti odporcovi zaplatenia istiny 6.564,99 € s príslušenstvom titulom dlžného bezdôvodného
obohatenia odporcu, keď odporca ako podielový spoluvlastník bytu neprispieval v jednej polovici na
úhradu nákladov spojených s užívaním bytu od februára 2010 podnes, všetky náklady za byt hradila
výlučne navrhovateľka.

Podaním zo dňa 03.10.2014 vzala navrhovateľka žalobný návrh v časti uplatnenej istiny vo výške

2.803,44 € späť a rozšírila návrh o úroky z omeškania z dlžnej sumy, preto súd konanie rozhodnutím
č.k. 6C/77/2013-147 dňa 18.12.2014 v časti o zaplatenie istiny 2.803,44 € podľa ust. § 96 ods. 1,2,3
O.s.p. zastavil a súčasne pripustil podľa § 95 ods. 1,2 O.s.p. zmenu návrhu - rozšírenie návrhu o úroky
z omeškania.

Na pojednávaní dňa 09.02.2015 pred otvorením pojednávania vzala navrhovateľka žalobný návrh o
zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy späť, v tejto časti navrhla konanie zastaviť, preto súd

konanie v časti o zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy podľa ust. § 96 O.s.p. zastavil.V priebehu konania pred otvorením pojednávania navrhli účastníci schváliť súdny zmier.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ods. 2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 veta prvá cit. ust. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd preskúmal navrhované znenie zmieru, ktorý účastníci navrhli, doklady, založené súdu ku konaniu
(výpis LV č. XXXX-čiastočný k.ú. Staré mesto, okre Bratislava I zo dňa 09.02.2015, prehľad zálohových
platieb za r. 2010-2013, vyúčtovanie zálohových platieb za r. 2010-2013, kópie výpisov z účtov

navrhovateľky za r. 2010-2013, kópiu vyúčtovania exekučného konania EX 134/12 zo dňa 30.01.2013,
kompletný spis) a zistil, že neodporuje ustanoveniam § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka a nasl. a vyhl.
MS SR č. 655/2004 Z.z. a preto navrhnutý súdny zmier s poukazom na ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schválil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke a odporcovi rozhodol súd podľa ust. § 11 ods. 7 veta prvá
z.č. 71/1992 Z.z. v úplnom znení o súdnych poplatkoch (navrhovateľka platila súdny poplatok vo výške

393,50 € za návrh, odporca platil súdny poplatok vo výške 393,50 € za odpor proti platobnému rozkazu).

O zastavení konania v časti úrokov z omeškania rozhodol súd podľa § 96 ods. 1,2,3 O.s.p.

Nezaplatenie 1 úhrad za užívanie bytu

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení súdneho zmieru nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h)

O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku (§ 99 ods. 3 veta prvá O.s.p.).

Protirozhodnutiuozastaveníkonaniavčastiúrokovzomeškanianie jemožnépodaťodvolanie,nakoľko
sa účastníci konania práva odvolania výslovne vzdali do zápisnice súdu po jeho vyhlásení a odôvodnení.