Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Lucia Hantáková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Cb/24/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212219473
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hantáková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212219473.5
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108,
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., AK so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Matúš Gregor, IČO: 43 691 544, s miestom
podnikania Veterná 438/6, 930 39 Zlaté Klasy, o zaplatenie 355,60 EUR s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Opravuje sa záhlavie rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 16Cb/24/2014-46 zo dňa
18.12.2014 a to tak, že sa opravuje IČO žalovaného; záhlavie tejto časti rozsudku po oprave znie:
„ proti žalovanému: Matúš Gregor, IČO: 43 691 544, miestom podnikania...“
Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Dunajská Streda dňa 18.12.2014 vydal rozsudok, č.k. 16Cb/24/2014-46. V záhlaví
rozsudku však bolo nesprávne uvedené IČO žalovaného.
Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovenia súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení rozsudku
č.k. 16Cb/24/2014-46 zo dňa 18.12.2014 a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.