Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205397
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614205397.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky Q. Ž., rod. Y., H.. XX. X. XXXX, trvale bytom

N. S. XXX, proti odporcovi P. Ž., H.. X. X. XXXX, trvale bytom N. S. XXX, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Z majetku patriaceho do BSM účastníkov konania pripadá do výlučného vlastníctva navrhovateľky:

- obývacia súprava „stena“ zn. „EVITA“ v hodnote 50,- eur;

- práčka automatická značky „IGNIS“ v hodnote 30,- eur;

- televízor značky „ORAVA“ v hodnote 20,- eur;

- mikrovlnná rúra značky „DAEWOO“ v hodnote 30,- eur;

- obývací stolík hnedý v hodnote 20,- eur;

- auto zn. „VOLKSWAGEN Golf variant, rok výroby 1997, zelenej farby“ v hodnote 100,- eur;

- taburetka sivá 2 ks v hodnote 20,- eur;

- koberec behúň 2 ks farba hnedá v hodnote 5,- eur;

- mixér metličkový značka „ETA“ v hodnote 10,- eur.

Z majetku patriaceho do BSM účastníkov konania pripadá do výlučného vlastníctva odporcu:

- sedacia súprava modrá + 2 ks kreslo modré v hodnote 50,- eur;

- obývacia stena značky „EVITA“ v hodnote 50,- eur;

- chladnička s mrazničkou značky „CALEX“ v hodnote 150,- eur;

- televízor značky „ORAVA“ v hodnote 20,- eur;

- rychlovarná kanvica značky „ETA“ v hodnote 10,- eur;

- kuchynský sporák značky „FIĽAKOVO“ v hodnote 20,- eur;

- práčka poloautomatická značky „ROMO“ v hodnote 20,- eur;- mixér značky „ETA“ v hodnote 10,- eur;

- kuchynská linka značky „DOMINO“ v hodnote 20,- eur;

- vešiaková stena drevená hnedá v hodnote 10,- eur;

- koberec hnedý 2 ks (rozmer 150 cm x 150 cm) v hodnote 10,- eur;

- koberec bordový (rozmer 200 cm x 150 cm) v hodnote 10,- eur;

- byt č. X nachádzajúci sa vo vchode X na S. bytového domu - X b. j., súpisné číslo XXX, postavený na
parceleč.3375/2,podielpriestorunaspoločnýchčastiachaspoločnýchzariadeniachdomu6748/43241,
zapísaný na LV č. XXXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor pre okres: Liptovský
Mikuláš, Obec: PRIBYLINA, katastrálne územie: S. v hodnote 18.000,- eur.

Odporca P. Ž., H.. X. X. XXXX sa zaväzuje do jedného roka od schválenia súdneho zmieru zaplatiť
navrhovateľke Q. Ž., nar. XX. X. XXXX sumu 9.047,50 eur na vyrovnanie majetkovej hodnoty podielov.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 11. 6. 2014 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vyporiadal

bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré zaniklo nadobudnutím právoplatnosti rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10P/118/2012 - 48 zo dňa 27. 5. 2013.

V priebehu konania účastníci pristúpili k uzavretiu súdneho zmieru, text ktorého je uvedený vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť

konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 146 ods.1, písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o
náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny
zmier, nakoľko tento je v súlade s právnymi predpismi.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Podľa § 99 ods. 4 Obč.súd.por. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.