Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313208982
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313208982.5

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévprávnejvecižalobcuSPEDGARANT,s.r.o.,sosídlomTřebíčska1833/4,06601
Humenné, IČO: 36497649, zastúpeného JUDr. Miroslavom Korchom, advokátom so sídlom Kukorelliho
1505/50, P. O. BOX 104, 066 01 Humenné proti žalovanému MollFAM SK, s.r.o., so sídlom Chemlonská
1, 066 01 Humenné, IČO: 36514918, zastúpenému JUDr. Petrom Barňákom, advokátom so sídlom
Kukorelliho 58, 066 01 Humenné o zaplatenie 828,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 40,- eur, predstavujúcu paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky a to do 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho
zmieru a ďalej sa žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 200,- eur do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žalobca prehlasuje, že trovy konania v predmetnej veci nad sumu 200,- eur si neuplatňuje.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 13.6.2013 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 828,-eur spolu so zákonným úrokom z omeškania, paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-eur a nahradiť mu trovy konania a
trovy právneho zastúpenia z dôvodu neuhradenia faktúry č.XXXXXXXX zo dňa 08.3.2013 splatnej dňa
08.5.2013, ktorou žalobca vyfakturoval žalovanému dohodnutú cenu za vykonanú prepravu vecí.

Platobným rozkazom sp. zn. 12Rob/99/2013 zo dňa 25.6.2013 súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Žalovaný podal proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor, ktorým žiadal žalobu
zamietnuť, pretože predmetná faktúra bola žalovaným uhradená dňa 10.7.2013.

Podaním zo dňa 13.11.2013 žalobca vzal svoj návrh v časti o zaplatenie istiny vo výške 828,-eur a úroku
z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 828,-eur od 08.5.2013 do 2.11.2013 späť a žiadal konanie
v tejto časti zastaviť, pretože žalovaný dňa 12.11.2013 vykonal na jeho bankový účet úhradu, z ktorej
si pokryl žalovanú istinu a úroky z omeškania za príslušné obdobie. Trval na tom, aby súd zaviazal

žalovaného zaplatiť mu paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-
eur a trovy konania vo výške 219,97 eur.

Uznesením sp.zn. 11Cb/59/2013 zo dňa 16.12.2013 súd konanie zastavil, rozhodol, že žalovanému
bude vrátený súdny poplatok vo výške 42,87 eur, zrušil uznesenie sp. zn. 12Rob/99/2013-24 zo dňa
24.10.2013, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor arozhodol, že o trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením do 30 dní po právoplatnosti
uznesenia vo veci samej. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.02.2014.

Uznesením sp.zn. 11Cb/59/2013-49 zo dňa 04.3.2014 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovitrovykonaniavovýške402,19eur,ktorépozostávajúzosumy40,-eurčopredstavujepaušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške
355,56 eur a z krátenej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 6,63 eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

Žalovaný podal proti uzneseniu zo dňa 04.3.2014 odvolanie, ktorým navrhol predmetné uzneseniu zrušiť
a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie eventuálne ho zmeniť a žalobu zamietnuť a priznať

žalovanému náhradu trov konania.

Krajský súd v Prešove uznesením sp.zn. 7Cob/38/2014-95 zo dňa 12.02.2015 zrušil uznesenie súdu
prvého stupňa sp.zn. 11Cb/59/2013-49 zo dňa 04.3.2014 a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Na pojednávaní konanom dňa 27.4.2015 účastníci konania uviedli, že vzhľadom na účelnosť a
hospodárnosť konania ako aj v snahe zabrániť ďalšiemu narastaniu trov konania navrhujú, aby súd

schválil súdny zmier medzi účastníkmi konania a to v znení, že žalovaný bude zaviazaný zaplatiť
žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-eur a trovy
konania vo výške 200,-eur.

Žalobca zároveň prehlásil, že trovy konania v predmetnej veci nad sumu 200,-eur si neuplatňuje.

Podľa § 99 ods.1, O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods.2, O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore s právnymi
predpismi.

Podľa § 99 ods.3, O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko zmier, ktorý účastníci konania uzatvorili je v súlade s ustanovením § 369c ods.1. Obchodného
zákonníka, súd súdny zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania schválil, pretože tento je v súlade
s hmotným právom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.