Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/184/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811203184
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5811203184.6

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovprávnejvecižalobcu:S.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomT.č.XXX,XXXXX
O.,protižalovanej:P.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomN.č.XXX,XXXXXO.,právnezastúpená:JUDr.
Andrej Bryja, advokát, so sídlom Hviezdoslavova č. 49, 029 01 Námestovo, v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.06.2011 žiadal, aby súd vyporiadal veci patriace do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM), ktoré sú menovite uvedené v podanej žalobe zo dňa
10.06.2011. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že jeho manželstvo so žalovanou bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu v Námestove č._k. 7 C/35/2010 - 76 zo dňa 13.09.2010, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2011. Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov zaniklo za trvania
manželstva z dôvodu podnikateľskej činnosti žalobcu a to rozsudkom Okresného súdu v
Námestove č._k. 2 C/391/2008 - 48 zo dňa 09.02.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 04.03.2009.

Žalobca spoločne so svojím právnym zástupcom podaním doručeným súdu dňa 24.04.2015 zobrali
návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v celom rozsahu späť a žiadali, aby
súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu.

Žalovaná a jej právny zástupca boli súdom dotazovaní v zmysle ustanovenia § 96 ods. 2 OSP, či
súhlasila so späťvzatím návrhu a to s pohľadom na s skutočnosť, že v danom prípade ide o vyporiadanie
BSM, kde návrh účastníci môžu podávať v lehote uvedenej v § 149 ods. 3 OZ, pričom
podanie návrhu podlieha premlčaniu. Žalovaná a jej právny zástupca súhlasili so späťvzatím návrhu v
súlade s ustanovením § 96 ods. 2 OSP.

Podľa § 96 ods. 1, 2 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na písomný prejav žalobcu ako aj výslovný súhlas žalovanej, ktorým súhlasila so späťvzatím
návrhu, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1, 2 OSP zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP a to tak vo žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu dlhu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).