Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615203060
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615203060.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Kristinou Glezgovou v právnej veci starostlivosti o maloleté
dieťa X. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. E. práce, sociálnych vecí a rodiny I., odbor
sociálnych vecí a r rodiny, dieťa matky P. C., nar. XX.XX.XXXX, občianky SR, a otca L. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. II/22, Lučenec, maloletá matka v konaní zastúpená matkou V. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K., K. I. XXXX/XX, občiankou SR a otcom Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., O. X

občanom SR v konaní o návrhu maloletej matky P. C. o priznanie jej rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu o návrhu maloletej matky na vydanie opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX sa vo výroku opravuje
tak, že správne znie:

„súd p r i z n á v maloletej matke P. C., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletú X. C., nar. XX.XX.XXXX od jej narodenia“.

o d ô v o d n e n i e :

Vo výroku rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo
uvedené, že súd priznáva maloletej matke P. C., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo
vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú X. C., nar. XX.XX.XXXX. Návrhom na vydanie opravného
uznesenia zo dňa XX.XX.XXXX sa maloletá matka P. C. domáhala vydania opravného rozhodnutia na
tom základe, aby jej boli priznané rodičovské práva a povinnosti od narodenia maloletej X. C., nar.

XX.XX.XXXX.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. So zreteľom na to,
že vo výroku rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX malo
byť správne uvedené, že súd priznáva maloletej matke P. C., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a
povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú X. C., nar. XX.XX.XXXX od jej narodenia,

súd postupom podľa ustanovenia § 164 O.s.p. rozhodol o vykonaní opravy vo výroku rozsudku týmto
opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jehodoručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 01 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.