Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313212842
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313212842.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Východoslovenská energetika, a.s., so sídlom
Mlynská31,Košice,právnezast.JUDr.MarekomHroudom,advokátom,sosídlomKrmanová16,Košice,
proti odporkyni Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, o zaplatenie 371,55 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 5.9.2013 sa domáhal na odporkyni zaplatenia sumy 419,41
eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia faktúr, ktorými navrhovateľ vyúčtoval odporkyni odber
elektrickej energie za obdobie od 18.1.2011 do 17.1.2012 a následne od 18.1.2012 do 22.8.2012.

Počas konania navrhovateľ prostredníctvom zástupcu podaním zo dňa 8.4.2015 zobral návrh v časti o
zaplatenieistinyapríslušenstvaspäťažiadalvtejtočastikonaniezastaviťsodôvodnením,žeodporkyňa
mu uplatňovanú sumu dňa 15.1.2015 uhradila s príslušenstvom. Zástupca navrhovateľa zotrval v časti

návrhu na náhradu trov konania.

Z obsahu podania zástupcu navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ sa domáhal na odporkyni už iba
náhrady trov konania, a preto jeho podanie je potrebné považovať ako späťvzatie návrhu.

Odporkyňa na pojednávaní dňa 22.4.2015 so zastavením konania súhlasila, avšak poprela skutočnosť,
že by uhradila navrhovateľovi uplatňovanú istinu s príslušenstvom.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Keďže v danej veci navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, teda v časti istiny a príslušenstva
počas konania a odporkyňa so zastavením konania súhlasila, súd v dane veci konanie podľa § 96 ods.
1, 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., pričom súd vychádzal z toho,
že navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil, že konanie sa zastavilo s odôvodnením, že navrhovateľ
nepreukázal súdu, že odporkyňa mu mala po podaní návrhu počas konania uhradiť uplatňovanú istinu
vrátane príslušenstva, čo nakoniec odporkyňa aj poprela. Z týchto dôvodov podľa názoru súdu by mal
trovy konania znášať navrhovateľ, avšak odporkyni žiadne trovy nevznikli, preto súd odporkyni náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.