Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615204524
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615204524.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa H. P., G. Z. XX, XXX XX P., o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie vedené pod sp. zn. 9C/134/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom podaní, doručenom tunajšiemu súdu dňa 08.04.2015 sa domáha rozvodu
manželstva.

Tunajší súd uznesením č.k. 9C/134/2015-4 zo dňa 10.04.2015 vyzval navrhovateľa v zmysle

ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. na doplnenie podania tak, aby správne označil účastníkov konania na
strane odporkyne a to uvedením mena, priezviska, bydliska, prípadne dátumu narodenia, a štátneho
občianstvaataktiež,abydoplnilúdajeodátumenarodeniaaštátnomobčianstvenastranenavrhovateľa.
Súd zároveň vyzval navrhovateľa, aby doplnil návrh na rozhodnutie ( petit) tak, aby bol určitý a aby
bolo súdu jednoznačne zrejmé o čom má konať a vecne rozhodnúť, pričom formulácia petitu by mala

vychádzať zo znenia hmotnoprávnej normy o ktorú sa opiera právny dôvod návrh na začatie konania.
Navrhovateľ mal tiež predložiť súdu rovnopis alebo fotokópiu sobášneho listu, potvrdenie o svojom
súčasnompobytealebopotvrdenieosúčasnompobyteodporkyneapotvrdenieoposlednomspoločnom
bydlisku manželov. Súčasne súd navrhovateľa poučil o možnosti súdu odmietnuť podanie, ak nedôjde
k jeho doplneniu označeným spôsobom.

Podľa prvej vety § 43 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov ( ďalej len O.s.p.), ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Dňa 21.04.2015 navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu podanie, v ktorom čiastočne odstránil vadnosť
podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 08.04.2015 no aj napriek uvedenému, v podaní navrhovateľa,
ktorým sa domáha začatia konania nedošlo o odstráneniu nedostatkov podania doručenému tunajšiemu
súdu dňa 08.04.2015, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania a neurčitosť

petitu naďalej pretrváva. Súd navrhovateľa v uznesení č.k. XC/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX poučil
akým spôsobom má odstrániť vadnosť podania zo dňa 08.04.2015. Žalobná žiadosť, t.j. petit je
podstatnou náležitosťou návrhu, jeho absencia spôsobuje také vady konania, pre ktoré súd nemôže
vo veci konať, naviac navrhovateľ nedoplnil označenie účastníkov konania na strane odporkyne a to
uvedením jej bydliska, štátneho občianstva a nepredložil súdu potvrdenie o poslednom spoločnom
bydliska manželov.Keďže podanie neobsahuje zákonom stanovené náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. ako aj § 79 ods.
1 O.s.p., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a v zmysle § 43 ods.2 O.s.p.
podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a O.s.p.

rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.