Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203000
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415203000.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľov:
1. rade Z. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Š., V.. M. XX, v 2. rade Š. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX,
v 3. rade S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Š., V.. K. XXXX/XX, v 4. rade G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. XX, zastúpení JUDr. Rudolfom Fajbíkom, advokátom so sídlom Banská Štiavnica, Ul. Dobšinského
14, proti odporcom: 1. rade Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, v 2. rade P.. Z. Q., nar. XX.XX.XXXX,

bytom S. XX, zastúpení Mgr. Petrom Koškom, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Pod Párovcami 1380/103,
Piešťany o návrhu na zmierovacie konanie takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, podľa ktorého sa u r č u j e , že
CKN parcelné číslo 432/1 vedená na LV č. XXX pre k. ú. R., ako zastavaná plocha vo výmere 235 m2
patrí v podiele 1/4 do vlastníctva navrhovateľky v 1. rade Z. C., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXX, bytom C. Š., V.. M. Č.. XX, odporca v 1. rade zostane evidovaný ako spoluvlastník v podiele 1/4

a odporcovia v 1. a v 2. rade zostanú evidovaní ako bezpodieloví spoluvlastníci v podiele 1/2 dovtedy,
kým si vlastníctvo k nim nevyporiadajú skutoční vlastníci a súčasne sa u r č u j e, že CKN par. č. 148/1
TTP vo výmere 488 m2, CKN parc. č. 148/3 TTP vo výmere 3 m2, vedené na LV č. XXX pre k. ú. R.
p a t r i a do podielového spoluvlastníctva navrhovateľ 2. rade Š. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXX, bytom S. Č.. XX v podiele 1/2, navrhovateľa v 3. rade S. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX,

r.č. XXXXXX/XXXX, bytom C. Š., V.. K. Č.. XXXX/XX v podiele 1/4 a navrhovateľky vo 4. rade G. F., rod.
E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom S. Č.. XX v podiele 1/4.

Súdny poplatok za schválený súdny zmier zaplatia navrhovatelia na účet Okresného súdu Žiar nad
Hronom, a to navrhovateľ v 1. rade 16,50 eur a navrhovatelia v 2. až v 4. rade spoločne a nerozdielne
vo výške 16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojim návrhom domáhali voči odporcom uzavretia zmierovacieho konania z dôvodu,

že chybný zápis v katastri nehnuteľnosti nie je možno opraviť v katastrálnom konaní a odporcovia
uznávajú, že nie sú skutočnými vlastníkmi čo im bráni uzavrieť platnú zmluvu v zmysle § 67 O.s.p..

Pred začatím pojednávania, vzhľadom na tieto skutočnosti, navrhovatelia s odporcami uzavreli zmier.
Žiadali, aby bol súdom schválený zmier.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 O. s. p., schválený súdny zmier má účinky právoplatného rozsudku.Vzhľadomnavyššiecitovanézákonnéustanovenie,súdsúdnyzmieruzavretýmedziúčastníkmikonania
schválil, pretože tento sa neprieči záujmom spoločnosti a nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Súd zaviazal navrhovateľov zaplateniu súdneho poplatku, položky 11 písm. a) sadzobníka súdnych

poplatkov zákona č 71/92 Zb.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier (§ 202 ods. 3 písm.h O. s.
p.). Odvolanie možno podať do výroku týkajúci sa trov konania a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
cestou tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené(§205a),rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniavecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.