Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Peter Kuruc
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/50/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209501
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714209501.3
Uznesenie
Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava,
IČO: 36049581, zast. Advokátskou kanceláriou FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie
8/A, Bratislava, IČO: 37928422, proti odporcovi neb. G. L., G. K. O., O. XXX/XX, o zaplatenie 12,28
eur, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom zo dňa 7.8.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k úhrade sumy 12,28 eur a
k náhrade trov konania. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 13Ro/787/2014-24 zo dňa
25.8.2014. Pri doručovaní platobného rozkazu bolo zistené, že odporca zomrel dňa XX.X.XXXX. Z tohto
dôvodu súd uznesením č. k. 13Ro/787/2014-29 zo dňa 8.1.2015 platobný rozkaz zrušil.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104, ods. 1, O.s.p, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
Návrhnazačatiekonaniabolpodanýdňa7.8.2014.Zvyššieuvedenéhovyplýva,žeodporcazomrelešte
pred začatím konania, teda v čase začatia konania nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorá je
jednou z neodstrániteľných podmienok konania, preto súd v zmysle cit. zák. ustanovení konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146, ods. 1, písm. c/, O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísanéa datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.