Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/559/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712214552
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712214552.2

Uznesenie

I. súd Y. v exekučnej veci oprávneného E. - L. poisťovňa, a.s., H. rad 4, F., K.: XX XXX XXX proti
povinnému neb. E. S., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom v T. nad N., o vymoženie XX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

X. vyhlasuje za neprípustnú a túto z a s t a v u j e.

L. exekútorovi R.. R. I. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

I. podal súdnemu exekútorovi R.. R. I. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie XX,XX eur istiny s
príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval platobným rozkazom vydaným
I. súdom Y. pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX dňa XX.X.XXXX. I. súd Y. následne v zmysle § 44 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (X. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „X. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. L. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X X. poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

T. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v
exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. g/ X. poriadku, nakoľko šetrením k osobe povinného
zistil, že tento zomrel pred začatím exekučného konania.

T. ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

T. ust. § X04 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

T. ust. § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

T. ust. § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.T. ust. § 7 ods. X I. zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. M.
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

T. ust. § 7 ods. X I. zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

T. ust. § 58 X. poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

T. ust. § 57 ods. X písm. g/ X. poriadku, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,
pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor zistil, že povinná zomrela dňa X.X.XXXX, teda ešte
pred podaním návrhu na začatie konania, nakoľko toto bolo na návrh oprávneného v zmysle ust. § 36
ods. X X. poriadku začaté až dňa XX.X.XXXX. V. povinná v deň začiatku konania už nemala spôsobilosť

byť účastníkom konania, potom nebol účinne založený procesný vzťah medzi týmto účastníkom a
oprávneným. W. spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky
konania týkajúci sa účastníka, ktorú nie je možné odstrániť ani zmenou účastníka, nakoľko označený
subjekt nemá už od počiatku právnu subjektivitu a z tohto dôvodu nie je možné, aby na jeho miesto
vstúpil subjekt s právnou subjektivitou.

L. z takto zisteného skutkového stavu má za preukázané, že nastali dôvody na zastavenie exekúcie,
kde v prospech neb. E. S. nie je možné viesť exekúciu, nakoľko táto stratila spôsobilosť byť účastníkom
konania ešte pred začatím tohto konania. Z tohto dôvodu je exekúcia od počiatku neprípustná a súd túto
musí z tohto dôvodu zastaviť, preto súd na základe takto zisteného stavu zohľadňujúc citované právne
ustanovenia exekúciu vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil z dôvodu, že je tu iný dôvod, pre

ktorý exekúciu nemožno vykonať.

T. ust. § 196 X. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

T. ust. § X00 ods. 2 X. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

T. ust. § 200 ods. X X. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). I. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

T. ust. § 203 ods. X X. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

T. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú
hodinu. L. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. T.

suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

T. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

T. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

T. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. W. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

L. exekútor súčasne žiadal, aby mu súd pri zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur

pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur,
náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške X,XX eur a H. z tejto odmeny a náhrad.

T. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo
výškeX,XXeur/úkonsiuplatňovalsúdnyexekútorvovýškeXX,XXeur. W.súdnemuexekútorovipatrípri
vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, ods.

X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných úkonov exekučnej
činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj bez potreby ich
podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v plnom rozsahu.

L. s poukazom na citované ust. § 22 ods. X vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške X,XX eur v súvislosti s výdavkami na poštovné preukázané predloženými

doručenkami.

W. za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

T. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa s poukazom na ust. § 196
druha veta X. poriadku jeho odmena a hotové výdavky podľa § 22 a § 23 vyhlášky o XX % H.. T. súd
priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň uplatnenú vo výške X,XX eur z odmeny a náhrad.

Z. výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom vykonaných úkonov
exekučnejčinnostipredjejzastavenímahotovýchvýdavkovsnimisúvisiacimi,vyčíslilsúdsumouXX,XX
eur.

U. z vyššie uvedených skutočnosti, súd preto rozhodol o zastavení exekúcie podľa ust. § 57 ods. X
písm. g/ X. poriadku a zároveň aj o povinnosti oprávneného znášať trovy exekúcie vo výške XX,XX eur v

súladesust.§203ods.XX.poriadku,pretožetentovkonečnomdôsledkuprocesnezavinilajzastavenie
exekúcie. L. má totiž zato, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, lebo tento mohol pri
náležitej opatrnosti predvídať takýto dôvod zastavenia konania, a na overenie skutočnosti, či povinný
má procesnú subjektivitu mal dostatočný časový priestor pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie,
a preto trovy exekúcie je povinný súdnemu exekútorovi uhradiť oprávnený.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.