Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114227696
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114227696.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci žalobcu: V., proti
žalovanému: D. o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi bude vrátený súdny poplatok 383,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
centrálneho systému evidencie poplatkov /Slovenská pošta a.s./ po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré mu žalovaný nevyplatil
ako prvú cenu vo Veľkej hre D..

Žalobca ako pasívne legitimovaného účastníka označil účastníka D.

K žalobe sa vyjadrila spoločnosť DIREKT MARKET s. r.o., Plaská 622/3, Praha 5 - Malá Strana, ktorá
uviedla, že označený žalovaný nemá právnu subjektivitu, ako právnická osoba neexistuje, je to len

korešpondenčná adresa spoločnosti Direkt Market s. r. o. Praha 5. Namietal tiež miestnu príslušnosť,
nakoľko podľa § 84 O.s . p. na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh
smeruje /odporca/, ak nie je ustanovené inak. Naviac namietal nedostatky žaloby, rovnako namietal
vznik bezdôvodného obohatenia a ostatné nároky.

Podľa § 103 O. s. p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

Účastníkom konania môže byť ten, kto je nositeľom práv a povinností a má spôsobilosť byť takým
účastníkom. Podľa § 19 O.s . p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 90 O. s. p. účastníkmi konania sú navrhovateľ /žalobca/ a odporca /žalovaný/ alebo tí, ktorých
zákon za účastníkov označuje.Podľa § 105 ods. 1 O.s . p. súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Neskôr ju skúma len na
námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí. Podľa § 84 O.
s. p. na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje /odporca/, ak nie

je ustanovené inak. Podľa § 85 ods. 2 O.s .p. všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého
obvode má právnická osoba sídlo.

Súd preskúmal námietky žalovaného, resp. subjektu, ktorý sa k žalobe vyjadril a zistil /v obchodnom
registri,zvýpisuspoločnostiDirektMarket/,žeoznačenýžalovanýneexistujeanemáprávnusubjektivitu.
Jedná sa o subjekt, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, a preto s takto označeným

subjektom súd nemôže v konaní pokračovať a riadne konať. Aj za situácie, kedy by prípadne žalobca
odstránil nedostatok v časti označenia subjektu na strane žalovaného, nie je možné v konaní pokračovať
vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný /resp. subjekt, ktorý má spôsobilosť byť účastníkom konania/ v
prvom úkone, ktorý mu patrí /vyjadrenie k žalobe/, namietal miestnu príslušnosť a za tohto stavu by
tunajší súd nemohol byť miestne príslušným.

Subjektom, ktorý podľa doterajších zistení má mať v danom prípade spôsobilosť byť účastníkom

konania, je spoločnosť DIREKT MARKET s. r. o., Plaská 622/3, Praha 5. Vzhľadom na skutočnosť, že sa
jedná o subjekt, ktorý má sídlo mimo územia Slovenskej republiky, postúpenie veci miestne príslušnému
súdu v Českej republike by bolo v rozpore so zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom
a procesnom, a teda neprichádza do úvahy. S prihliadnutím na tieto skutočnosti potom súd nemá inú
možnosť ako konanie zastaviť.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti sa súd dôvodmi žaloby a jej opodstatnenosťou ďalej
nemal dôvod zaoberať.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa

§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.