Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211110
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814211110.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EUROCENTRUM CREDIT, s.r.o., IČO: 46013873,
Šalviova č. 40/24, 821 01 Bratislava proti odporcovi: W. F., nar. X.X.XXXX, L.. D.. Š. X/XX, XXX XX M.
zast.: Mgr. Radovan Ulehla, Winterova č. 62, 921 01 Piešťany o zaplatenie príslušenstva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia úroku z omeškania a náhrady
trov konania.

Písomnepodanímzodňa13.02.2015,ktorébolotunajšiemusúdudoručenédňa16.02.2015navrhovateľ
zobral návrh v celom rozsahu späť. Odporcovi bolo Upovedomením o zrušení pojednávania oznámené
späťvzatie návrhu ako dôvod zrušenia vytýčeného pojednávania.

Podľa § 96 ods. 2 a ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľ účinne
zobral späť návrh v celom rozsahu a nie je daný nesúhlas odporcu, preto súd podľa § 96 ods. 2 O.s.p.,

konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, navrhovateľ má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z
návrhu kráteného o 6,70 EUR, a to vo výške 9,80 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok 9,80 EUR
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení navrhopvateĺovi. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi
spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Procesnú situáciu, ktorá nastala v konaní, súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ
návrh zobral späť, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, a to bez toho, aby odporca
splnil to, čoho sa podaným návrhom proti nemu domáhal. Navrhovateľ preto nemá nárok na náhradu

trov konania, ale je povinný ich nahradiť odporcovi, ktorý si však náhradu trov konania ani na výzvusúdu doručenú jeho advokátovi dňa 13.03.2015 neuplatnil a preto mu ju nemožno priznať. Vzhľadom
na vyššie uvedené súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. rozhodol o trovách konania tak, právo na
ich náhradu žiadnemu z účastníkov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.