Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714214182
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714214182.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXXX/X, M., v konaní o zaplatenie 330,92 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie k sume 248,95 eur z a s t a v u j e.

II. Súd prevyšujúcu časť nároku žalobcu v sume 81,97 eur v y l u č u j e na samostatné konanie v
ktorom konaní bude rozhodnuté aj o trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 330,92 eur titulom nedoplatku na službách
poskytnutých právnym predchodcom žalobcu.

Pred začatím pojednávania svoj návrh zobral o sumu 248,95 eur späť a žiadal, aby súd konanie k tejto
časti zastavil.

Súd podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie k sume 248,95 eur zastavil.

Súd prevyšujúcu časť nároku v sume 81,97 eur podľa § 112 O.s.p. vylúčil na samostatné konanie, v
ktorom konaní bude rozhodnuté aj o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho
súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.