Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214779
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614214779.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Karadžičova 8, 810 00 Bratislava proti odporkyni N. M., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. V. M.. X. Č.. XXX/X, E.,
Č. B. o zaplatenie 118,80 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

z r u š u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec zo dňa 06.10.2014, číslo konania

7Ro/324/2014-41 a konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Vyhlasuje, že súdy Slovenskej republiky nemajú právomoc konať vo veci o zaplatenie 118,80 Eur s
príslušenstvom proti odporkyni.

Okresný súd Lučenec v r á t i navrhovateľovi Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. súdny poplatok z návrhu
na začatie konania, ktorý bol zaplatený na účet tunajšieho súdu dňa 01.10.2014 a je zaúčtovaný pod
variabilným symbolom 6342210414, položka registra 3622, číslo účtovného dokladu 2-10/14 vo výške

16,50 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.09.2014 doručil právny zástupca navrhovateľa súdu návrh na vydanie platobného rozkazu na
zaplatenie sumy 118,80 Eur s príslušenstvom.

Okresný súd Lučenec dňa 06.10.2014 vydal Platobný rozkaz č.k. 7Ro/324/2014-41, ktorým zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 118,80 Eur, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 0,72

Eur od 18.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 39,36 Eur od 18.11.2011 do zaplatenia,
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 39,36 Eur od 18.10.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy
39,36 Eur od 18.09.2011 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,14 Eur alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Podľa § 173 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak platobný rozkaz

nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk.

Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. vydaný Platobný rozkaz zrušil.Podľa ustanovenia § 7 ods.1 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú
spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a
hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa ustanovenia § 7 ods.2 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov
verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo
veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so

všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy,
pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa ustanovenia § 7 ods.3 O.s.p. iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom
konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonník, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa článku 16 ods. 2 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, druhý účastník zmluvy môže
žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania) .

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne

účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. So zreteľom na to, že vec
v zmysle článku 16 ods. 2 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 nespadá do právomoci slovenských súdov,
nakoľko odporkyňa v postavení spotrebiteľa má trvalý pobyt v Č. B. - V. M.. X. Č.. XXX/X, E., čo tunajší

súd zistil lustráciou po pobyte odporkyne, pri doručovaní Platobného rozkazu č.k. 7Ro/324/2014-41 zo
dňa 06.10.2014, prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Fiľakove, preto ide o taký
nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd potom s odkazom na ustanovenie § 104
ods. 1 prvá veta O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov právo
na náhradu trov konania nepriznal.

Osúdnompoplatkusúdrozhodolvsúlades§11ods.1,3,4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého Poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol
povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti,
ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti
sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol
zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez

návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. Poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatkuv rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Pretože konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak, že zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 16,50 Eur navrhovateľovi vráti v zmysle § 11 ods. 1, 3, 4.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.