Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Cpr/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713210608
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713210608.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: T.. L. W.,

B.. XX.XX.XXXX, X. U. XX, W., zastúpený: JUDr. Sergej Romža, advokát, Hrnčiarska 5, Košice, proti
odporcovi: Slovek Parcel Service, s. r. o., so sídlom Senecká cesta 1, Ivanka pri Dunaji, IČO: 31 329
217, zastúpený: T.. Z. J., U., X. Y. X, X., o zaplatenie 17.484,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania v sume 1.135,42 € do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľa sa podaným návrhom na začatie konania domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť istinu vo výške 17.484,- € s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 01.04.2015 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu vzal návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že aj napriek

takémuto úkonu účastníka, z pohľadu procesného zavinenia nedošlo k takému konaniu navrhovateľa
alebo odporcu, podľa ktorého by bolo možné toto zavinenie posudzovať, súd sa nezaoberal vecnou
stránkou uplatneného nároku.

Odporca prostredníctvom svojho zástupcu na pojednávaní nesúhlasil so späťvzatím návrhu a žiadal,
aby mu súd priznal náhradu trov konania, pretože návrh bol podaný od počiatku nedôvodne, v rozpore
s dobrými mravmi a preto nebolo možné prijať iný záver ako ten, že navrhovateľ nesie zavinenie za to,

že konanie bolo zastavené.

Podľa§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchzmien(ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť predtým ako bolo otvorené pojednávanie, súd konanie zastavil a neprihliadal (neskúmal) vyslovený
dôvod nesúhlasu odporcu so späťvzatím návrhu.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko navrhovateľ neuviedol dôvod späťvzatia návrhu, súd mal za to, že procesne zavinil zastavenie
konania a preto je povinný nahradiť odporcovi účelne vynaložené trovy konania. V otázke procesného
zavinenia nebolo možné prijať iný záver o zavinení za zastavenie konania, pretože iba navrhovateľ
mohol svojim úkonom tento návrh vziať späť a v konaní nepreukázal, že by tak spravil pre správanie
odporcu, čo je jedinou výnimkou, ktorú zákon pripúšťa, aby neniesol zavinenie za svoj procesný úkon

týkajúci sa návrhu vo veci samej.

Trovy konania odporcu pozostávali v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. z dvoch úkonov právnej
služby, keď základná sadzba tarifnej odmeny predstavovala sumu 336,94 € a úkony právnej služby
pozostávali z:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia á 336,94 € + režijný paušál á 7,81 €,

2/ vyjadrenie k návrhu á 336,94 + režijný paušál á 7,81 €,

3/ účasť na pojednávaní dňa 08.11.2013 (bez prejednania veci) á 84,24 € + režijný paušál á 7,81 €,

4/ účasť na pojednávaní dňa 05.11.2014 (bez prejednania veci) á 84,24 € + režijný paušál á 7,81 €.

Náhrada cestovných výdavkov pozostávala z účasti na pojednávaní dňa 08.11.2013

(2 x 22km, spotreba 5,4 l/100km, cena za liter pohonnej hmoty 1,36 €/l, paušálna náhrada za 1 km v

sume 0,183 €) a 05.11.2014 (2 x 22km, spotreba 5,8 l/100km, cena za liter pohonnej hmoty 1,437 €/l,
paušálna náhrada za 1 km v sume 0,183 €), teda celkovo 23,- €.

Náhrada za stratu času za účasť na pojednávaní dňa 08.11.2013 v sume 26,02 € ( 2 x 13,01) a dňa
05.11.2014 (2 x 13,40 €).

Náhrada cestovných výdavkov za pojednávanie konané dňa 01.04.2015 v sume 11,- € (2 x 22km,

spotreba 5,6 l/100km, cena za liter pohonnej hmoty 1,21 €/l, paušálna náhrada za 1 km v sume 0,18 €).

Trovy konania odporcu predstavujú celkovo sumu 1.135,42 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.