Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Cpr/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209614
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209614.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: D. I., F.. XX. X. XXXX, bytom A. E., E. XX,

právne zastúpeného: JUDr. Renátou Matejovou, advokátkou so sídlom v Banskej Bystrici, ČSA 25, proti
žalovanému: Liptovské strojárne plus, a.s., so sídlom v Liptovskom Mikuláši, ul. 1.mája 1850, IČO: 36
370 827, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Účastníkom sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 21. 11. 2014 domáhal určenia neplatnosti skončenia
pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce. Namietal formálny nedostatok

skončenia pracovného pomeru, keďže nebolo vopred prerokované so zástupcami zamestnancov podľa
§ 74 Zákonníka práce.

Písomným podaním doručeným súdu 25. 3. 2015 žalobca vzal žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu,
že došlo k uzavretiu dohody o sporných nárokoch v zmysle § 32 Zákonníka práce, ktorou sa žalovaný
zaviazal zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy titulom neplatného skončenia pracovného pomeru, ktorú
žalobcovi v termíne splatnosti zaplatil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh

vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil z
dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, ktorému prislúchal tento dispozitívny úkon. Súhlas žalovaného so
späťvzatím sa nevyžadoval, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku tak, že účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznal, keďže k zastaveniu konania
došlo zavinením obidvoch procesných strán a to uzavretím mimosúdnej dohody.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.