Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/1057/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614221335
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614221335.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej BL Telecom debt, s. r. o., Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, zastúpenej SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátskou kanceláriou
so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti povinnému P. O., A.. XX.XX.XXXX, N..
XX.XX.XXXX, naposledy bytom A., M. XXX/XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása,
Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Popradská 70, pod sp. zn. EX 10416/14, o vymoženie 143,95

Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom
v Bratislave, Popradská 70, trovy exekúcie.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 22.12.2014 doručená žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Prílohou žiadosti súdneho exekútora bol návrh oprávnenej
na vykonanie exekúcie a exekučný titul - právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz tunajšieho súdu č.
k. 5Ro/148/2012-13 zo dňa 15.5.2012, na podklade ktorého oprávnená navrhla vykonanie exekúcie na
vymoženie istiny 143,95 Eur s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 143,95 Eur od 28.04.2009
do zaplatenia, trov konania 16,50, súdneho poplatku za vydanie poverenia 16,50 Eur, trov právneho

zastúpenia 58,15 Eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní 33,24 Eur a trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, spôsobilosť

fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sanarodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd
fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu,
ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 251 ods. 4 O. s. p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v

tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o

trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania.
Aby sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná,
to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky
súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti

neexistujúcemu subjektu.

Súd po doručení žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom na vykonanie
exekúcie a vykonateľným exekučným titulom uskutočnil svoju prieskumnú právomoc v zmysle § 44 ods.
2 Exekučného poriadku. Súd pri jej výkone a pri skúmaní podmienok konania zistil, že povinný zomrel,
preto následne vykonal lustráciu dedičských

spisov v dedičskom registri tunajšieho súdu. Z vykonanej lustrácie bolo zistené, že dedičské konanie po
nebohom povinnom bolo vedené pod sp. zn. 7D/186/2014. Z pripojeného dedičského spisu mal súd za
preukázané, že dedičské konania po nebohom povinnom bolo skončené vydaním uznesenia č. k. 7D
186/2014-11 dňa 1.12.2014, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 19.12.2014, čo do
výroku o zastavení konania a dňom 6.1.2015, čo do výroku o trovách konania.

Berúc do úvahy vyššie uvedené a skutočnosť, že exekučné konanie vo veci sa začalo dňom 1.12.2015,
t. j doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávnenej súdnemu exekútorovi, súd dospel k záveru,
že sa v tomto prípade jedná o zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku,
teda, že súd vyhlási exekúciu za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať. Týmto dôvodom je strata spôsobilosti povinného byť účastníkom konania. Exekučné konanie

nemožno viesť proti subjektu, ktorý neexistuje, ktorý stratil spôsobilosť byť účastníkom konania ana ňu nadväzujúcu spôsobilosť konať pred súdom (procesnú spôsobilosť). Keďže povinný zomrel
dňa 6.10.2014, t. j. pred začatím exekučného konania v danom prípade sa jedná o absenciu
procesnej podmienky na strane účastníka exekučného konania, ktorú nemožno odstrániť ani uplatnením

procesného nástupníctva v konaní, t. j. návrhom na pripustenie zmeny účastníka v exekučnom konaní (§
37 od. 3 Exekučného poriadku), keďže povinný zomrel bez zanechania akéhokoľvek majetku, a teda do
práv a povinností nebohého poručiteľa nevstúpili jeho dedičia, keďže dedič vstupuje do práv a povinností
poručiteľa a zodpovedá za jeho dlhy len do výšky ceny nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 zákona
40/1964 Zb. Občiansky zákonník), tým pádom procesné nástupníctvo v exekučnom konaní nie je možné

uplatniť.

Vzhľadom na zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu voči povinnému vyhlásil za neprípustnú
a zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného

poriadku tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, vzhľadom na to, že v podaní doručenom súdu dňa
9.2.2015 výslovne uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného

poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku I. o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a proti výroku II.

o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa doručenia

uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, v troch

vyhotoveniach.

Proti výrokom III. a IV. o trovách odvolanie n i e j e prípustné.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.