Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814209131
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814209131.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176,
so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti odporcovi: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXX/X, XXX XX A., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Námestie legionárov 5, 80 01 Prešov, zast. JUDr. Andrej
Cifra, advokát so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 78,45 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje .

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 Eur na účet navrhovateľa
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 23.05.2014 si navrhovateľ proti odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie

sumy 78,45 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 16.02.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu z dôvodu, že odporca dňa 20.01.2015 uhradil čiastku 180,44 eur.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom, súd konanie o návrhu navrhovateľa podľa § 96
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného

podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 9,80 eur. Zároveňupravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o trovách konania rozhodol tak, že na ich náhradu zaviazal odporcu v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.,
keď podľa názoru súdu odporca dal svojím správaním príčinu pre späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný

dôvodne, nakoľko odporca dňa 20.01.2015, t.j. po podaní návrhu, uhradil navrhovateľovi čiastku 180,44
eur, Navrhovateľovi v konaní vznikli trovy konania spočívajúce v zaplatení súdneho poplatku s tým, že
súd navrhovateľovi vráti krátený súdny poplatok v sume 9,80 eur ( 16,50 € - 6,70 € ), v zmysle § 11
ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd zaviazal odporcu na náhradu
trov konania v sume 6,70 eur, čo predstavuje časť súdneho poplatku, o ktorú bol krátený súdny poplatok

vrátený navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).