Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010292
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010292.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému H. T., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S.
T. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na
výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Trenčín, dňa 25. marca 2015, v senáte zloženom
z predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Bc. Karolíny Tomatovej a Ing. Igora Polaška takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek l Tr. poriadku v zmysle § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného
zákona sa návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného H. T., nar.
XX.XX.XXXX ako nedôvodný z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.02.2015 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného H. T. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom uviedol, že mu dňa 10.02.2015 uplynuli dve tretiny

trestu.

K. T. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 10.12.2012 pod sp. zn. 1T
125/2012 pre trestný čin - zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 48 (štyridsaťosem) mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Na výkon trestu nastúpil dňa 10.12.2012

a predpokladaný koniec výkonu trestu má po započítaní väzby mať dňa 10.06.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie
od 10.02.2015.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 13.02.2015 je zrejmé, že odsúdený bol do väzby predvedený

zo slobody dňa 18.07.2012 do ÚVV Žilina. Po vykonaní väzby nastúpil výkon trestu odňatia slobody
dňa 10.12.2012 v ÚVV Žilina, kde sa nachádzal od 18.04.2012 do 29.01.2013 a jeho správanie a
vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Dňa 29.01.2013 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do
ÚVTOSaÚVVIlava,kdebolpoabsolvovanínástupnéhooddieluumiestnenýdooddielusdiferenciačnou
skupinou „B“. Jeho správanie a vystupovanie v tunajšom ústave nebolo vždy na požadovanej úrovni
a v súlade s ústavným poriadkom, zaznamenaný bol nedostatok v oblasti opakovaného porušovania

povinností na pracovisku a porušovanie ústavného poriadku. Ústav v súčasnosti neeviduje disciplinárny
trest, disciplinárne bol odmenený 1-krát za dlhodobé, zodpovedné vykonávanie činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a činností súvisiacich s prevádzkou ústavu na
pracovisku Kuchyňa odsúdených. V kolektíve je bez konfliktov, k trestnej činnosti vyjadruje nekritický
postoj, neprejavuje ľútosť. Zaradený je na pracovisku v ústave Kuchyňa odsúdených od marca 2013,
pri vykonávaní činností a plnení pracovných povinností vyplývajúcich z pracovného zaradenia sa

opakovane vyskytli viaceré nedostatky. Extramurálne vzťahy spočiatku udržiaval sporadicky formou
korešpondencie s priateľkou, návštevy nevyužíva, o telefonovanie nežiadal. Úroveň sociálnychkontaktov s blízkymi osobami je dostatočná, menovaný pasívne pristupuje k upevňovaniu a rozširovaniu
extramurálnych vzťahov. Počas výkonu trestu kontakt s deťmi sa nerealizoval. Z komplexného hľadiska
riaditeľ konštatuje, že odsúdený čiastočne plní program zaobchádzania, nedostatky sa vyskytujú v

oblasti plnenia povinností a aktívnejšieho prístupu k rozvíjaniu extramurálnych vzťahov. Resocializačná
prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to
z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti, nekritického postoja k spáchanému trestnému
činu. V závere riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečnéprepustenieaneodporúčajehopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody.

Zodpisuregistratrestovodsúdenéhoazoskrátenéhovýpisuklientavyplynulo,žeodsúdenýboldoposiaľ
25-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, vo výkone trestu bol 14-krát.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na svojej žiadosti a uviedol, že trestný čin nespáchal, bol
vydieraný.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť vzhľadom
na negatívne hodnotenie ústavu a trestnú minulosť odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to,

v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Predseda senátu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým
so žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
ústavu a jeho doplnením, skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov, nariadením výkonu

trestu odňatia slobody a rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 10.12.2012 pod sp. zn. 1T
125/2012 zistil, že u odsúdeného je síce splnená formálna podmienka pre podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie), avšak nebola
u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol
s poukazom na § 66 odsek 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch
podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu
odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej

prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,
že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom

ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený R. T. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade táto javila ako čiastočne splnená, nakoľko odsúdenému sa
stanovený program zaobchádzania darí plniť čiastočne, nedostatky sa vyskytujú v oblasti plnenie
povinností a aktívnejšieho prístupu k rozvíjaniu extramurálnych vzťahov.

Splnená nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade
H. T. bolo vzhľadom k jeho trestnej minulosti a resocializačnej prognóze riziko sociálneho zlyhania
vyhodnotené ako stredné a resocializačná prognóza menej priaznivá, hlavne z dôvodu opakovaného
páchania trestnej činnosti, nekritického postoja k spáchanému trestnému činu.

Predseda senátu vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a taktiež s prihliadnutím na
charakter spáchanej trestnej činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav,
v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného Jána T. nebola
daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život, vedenie ktorého, podľa názoru súdu,
dostatočne nepreukázal ani počas výkonu trestu odňatia slobody.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a preukazuje
iba čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.