Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213396
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814213396.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., ul. Pribinova č. 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., ul. Pribinova
25, Bratislava proti odporcom: 1/ D. X., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. X. cesta č. XXX/X, C., 2/ S. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom ul. X. cesta č. XXXX/XA, C., za účasti vedľajšieho účastníka Občianskeho združenia
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, IČO: 42362962, zast.

JUDr. Patrik Podhorský, ul. Zámocká č. 36, Bratislava, o zaplatenie 587,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 28,30 eur.

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, ul. Thurzova č. 1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok
z návrhu 28,30 eur vrátila navrhovateľovi.

Odporcom v 1 a 2 rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov v 1 a 2 rade náhradu trov konania n

e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.7.2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcom v 1 a 2 rade zaplatenia 587,88 eur s príslušenstvom.

Dňa 10.11.2014 ako vedľajší účastník na strane odporcov v 1 a 2 rade do konania vstúpilo Občianske
združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, IČO:
42362962.

Dňa 11.3.2015 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že návrh berie v celom
rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho

poplatku z návrhu (krátený o 6,70,- eur) vo výške 28,30 eur, ktorý mu po právoplatnosti uznesenia bude
vrátený prevádzkovateľom platobného systému.

O trovách súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p..

Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o zaplatenie 587,88 eur s príslušenstvom. Pred začatím
prvého pojednávania návrh zobral späť bez toho, aby odporcovia v 1 a 2 rade splnili to, čoho sa podaným
návrhom proti ním domáhal. Túto procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p..

Odporcom však v konaní trovy nevznikli, preto im súd ich náhradu nepriznal.

Odporcovia v 1 a 2 rade a vedľajší účastník na ich strane v konaní vystupujú samostatne.

Ako to už bolo uvedené, vedľajší účastník do konania vstúpil dňa 10.11.2014, súčasne predložil aj
plnomocenstvo, ktoré na zastupovanie v konaní udelil JUDr. Patrikovi Podhorskému, advokátovi a
požiadal o doručenie žalobného návrhu. Doteraz (došlo k späťvzatiu žalobného návrhu) mu žalobný

návrh s prílohami doručený nebol a teda k naplneniu materiálnej stránky úkonu „prevzatie a príprava
zastúpenia“ nedošlo, preto mu súd náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).