Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114212256
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114212256.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľov: 1/ G. X., B.. XX.XX.XXXX, X. B. XXX, Š. C. U., X/ I.
X., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. XXXX/XX, W. B. T., Š. C. U., obaja právne zastúpení Mgr. Ladislav Švaňa,
advokátom, so sídlom Veľká Okružná 39, Žilina, proti odporcovi : P. P., B.. XX.XX.XXXX, X. B. XXXX,
Š. C. U., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha
Tvrdého 17, Žilina, IČO : 36436640, 232072, o vypratanie pozemku, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

Odporca sa zaväzuje vypratať z pozemkov navrhovateľov W. L. Č.. XXXX/X - Z. L. H. B. C. P. XXX T. P.
W..Ú.. B., a to plechovú búdu, a to do 30.06.2015 a odporca sa zaväzuje nahradiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 119,50 eur v lehote so 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ dňa 08.04.2014 podali na Okresnom súde Žilina návrh na začatie konania

voči C. Q. P., ktorým sa domáhali proti odporcovi vypratania pozemku v k.ú. B. parcela registra CKN č.
XXXX/X, Q. B. I. Č.. XXXX a náhrady trov konania.

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ na pojednávaní dňa 18.09.2014 navrhli pristúpenie ďalšieho účastníka
do konania na strane odporcu a to P. P., B.. XX.XX.XXXX, bydliskom B. XXXX. Podaním doručeným
súdu dňa 26.09.2014 navrhovatelia v rade 1/ a 2/ upresnili svoj procesný návrh na pristúpenie ďalšieho
účastníka do konania P. P., B.. XX.XX.XXXX, bydliskom B. XXXX s poukazom na ust. § 92 ods. 1 O.s.p.
Navrhovatelia sa mienia návrhom vo veci samej domáhať voči P. P., aby vypratal veci (plechovú búdu,

tepelnú izoláciu - sklenú vatu a plastovú nádrž) z pozemku navrhovateľov. P. P. je vlastníkom plechovej
búdy, tepelnej izolácie - sklenej vaty a plastovej nádrže), ktoré sa nachádzajú na pozemku S. Č.. XXXX/
X, ktorého bezpodielovými spoluvlastníkmi sú navrhovatelia v rade 1/ a 2/.

Súd uznesením č.W.. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 29.09.2014 rozhodol tak, že pripustil, aby do konania
vstúpil ďalší účastník na strane odporcu a to ako odporca v rade 2/ P. P., B.. XX.XX.XXXX, X. B.
XXXX. Proti uzneseniu podal odvolanie odporca v rade 1/. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. XCo/

XXX/XXXX-XX dňa 28.11.2014 odvolanie odporcu v rade 1/ odmietol.

Navrhovatelia podaním doručeným súdu dňa 14.01.2015 sa vyjadrili, že návrh berú späť voči odporcovi
v rade 1/. Navrhovatelia späťvzatie návrhu odôvodnili tým, že z vykonaného dokazovania, predovšetkým
na základe svedeckých výpovedí na pojednávaní dňa 18.09.2014 vyplynulo, že vlastníkom vecí, ktoré
sa v súčasnosti nachádzajú na pozemku navrhovateľov sú iba vo vlastníctve odporcu v rade 2/.Súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 06.02.2015 rozhodol tak, že konanie voči odporcovi v
rade 1/ zastavil.

Súd na pojednávaní dňa 12.03.2015 pripustil zmenu návrhu : odporca je povinný vypratať pozemok

v k.ú. B., parcela registra S. Č.. XXXX/X - Z. L. H. B. C. P. XXX T., H. O. P. : plechová búda a tepelná
izolácia, t.j. sklená vata, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a trovy konania.

Na pojednávaní dňa 12.03.2015 účastníci súdu spoločne navrhli schváliť súdny zmier v znení, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd poznamenáva, že účastníci konania si ustálili veci na pozemku navrhovateľov.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho

vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však

môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V zmysle ust. § 99 ods. 1 O.s.p. súd môže schváliť súdny zmier ak to povaha veci pripúšťa. Pod
týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi
konania. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie

súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schváli vždy a contrario.

Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 99 O.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t.j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania v súlade s ust. § 7

O.s.p. a že tento nie je ani v rozpore s citovanými zákonnými ustanoveniami. Preto súd schválil medzi
účastníkmi súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Keďže účastníci konania sa dojednali v zmieri o trovách konania, súd pri aplikácii ust. § 146 ods. 1
písm. b) O.s.p. už osobitne o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e p r í p u s t n é [ust.
§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.].

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.