Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Cpr/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113233077
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113233077.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa I. Y., L.. XX. XX. XXXX, J. Y. XXX/X, L., v
konaní zastúpený JUDr. Alanom Zvarom, advokátom so sídlom SNP 1/A, Veľký Krtíš, proti odporcovi
STD DONIVO a.s. so sídlom Mlynská 1346, Vranov nad Topľou, IČO: 31 678 343, v konaní zastúpený
AK NOVIKMEC s.r.o. Advokátska kancelária so sídlom Rázusova 125, Vranov nad Topľou, IČO: 36 868
701, o zaplatenie 24080 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 67,60 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, aby vrátila navrhovateľovi
súdny poplatok v sume 67,60 Eur na účet navrhovateľa vedený E. D. D., S..D.. Č.. Ú.P.: D.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXX, v lehote 3 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 28. 11. 2013 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy 2480
Eur s príslušenstvom ako nároky zamestnanca z titulu okamžitého skončenia pracovného pomeru.

Podaním doručeným súdu 20. 02. 2015 vzal navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu svoj návrh
v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca uhradil navrhovateľovi na istine 607,42 Eur a 222,60 Eur
na úrokoch z omeškania. Súčasne uznal aj povinnosť zaplatiť pomernú časť trov konania, a preto žiada,
aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň požiadal o

vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania v celom rozsahu, súd konanie zastavil podľa § 96 ods.
1 OSP.Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., z
ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené v spojení s ods. 2, veta prvá, kedy súd skúma zavinenie zastavenia konania.

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť z dôvodu, že odporca uhradil dlžnú sumu v priebehu konania, resp.
po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu, zavinil zastavenie konania a tak by navrhovateľovi
prislúchaloprávonanáhradutrovkonania.Navrhovateľsiakoúspešnýúčastníkkonaniatrovyneuplatnil.
Odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, a preto súd o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov
právo na ich náhradu nepriznal.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený

o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až
10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia. (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 67,60 Eur (zaplatený súdny poplatok 74,25 Eur
krátený o 6,70 Eur predstavuje 67,55 Eur, po zaokrúhlení 67,60 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.