Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201357
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414201357.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecinavrhovateľa:SecapitalS.a.r.L,sosídlom2AvenueCharles
de Gaulle, L-1653, Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo, spoločnosť zapísaná v obchodnom
registri, oddiel B, vložka 108305, zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti odporcovi: C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXX, zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, 040

01 Košice, IČO: 47 234 466, o návrhu na zaplatenie sumy 3.813,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 221,80 Eur,
ktorého realizáciu uskutoční Slovenská pošta, a.s., Thurzova 1, 042 21 Košice.

III. Navrhovateľ j e p o v i n n ý uhradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 694,-Eur na účet
právneho zástupcu odporcu číslo: 520700-4202633015/8360, a to v lehote troch dní od právoplatnosti

tohto súdneho rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.02.2014 podal navrhovateľ na tunajší súd proti odporcovi návrh na zaplatenie sumy 3.813,89
Eur s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.02.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho dispozičného
oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom pre zastavenie
konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od
podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj na samotné späťvzatie návrhu, súd konanie

v celom rozsahu zastavil.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh na
začatie konania kráteného o sumu 6,70 Eur s tým, že poplatok bude vrátený prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania, v zásade žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorému z účastníkov bola uložená

povinnosť nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak sú v danom prípade zastavenia konania splnené
podmienky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. Ustanovenie druhého odseku § 146 O.s.p. je v
pomere k prvému odseku špeciálnou právnou úpravou, a preto súd, ktorý o trovách konania rozhoduje,
musí v prvom rade skúmať existenciu procesných podmienok uvedených v druhom odseku citovaného
zákonného ustanovenia a v prípade, že zistí existenciu týchto podmienok, musí o trovách konania

rozhodnúť podľa druhého odseku, tzn. musí uložiť niektorému z účastníkov povinnosť nahradiť trovy
konania, a to ak boli trovy konania účelne vynaložené a ak boli riadne uplatnené.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil zastavenie
konania. V zmysle tohto zákonného ustanovenia treba zavinenie posudzovať výlučne z procesného
hľadiska. Preto, ak v tomto prípade vzal navrhovateľ svoj návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť bez

uvedeniadôvoduspäťvzatia,možnokonštatovaťlenjedinýzáver,ato,žepredmetnýnávrhnavrhovateľa
bol podaný nedôvodne, a že k jeho späťvzatiu došlo v dôsledku procesného zavinenia navrhovateľa. V
zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. tak navrhovateľovi vznikla povinnosť uhradiť odporcovi trovy konania.

Súd preto navrhovateľa zaviazal povinnosťou uhradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v celkovej
sume 694,-Eur, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov právnej služby po 141,09 Eur (prevzatie a príprava

zastúpenia a písomné podanie na súd - odpor proti platobnému rozkazu), jedného úkonu právnej služby
po 70,55 Eur - 1 z 141,09 Eur (účasť na pojednávaní dňa 26.02.2015), režijného paušálu vo výške 16,08
(za dva úkony právnej služby po 8,04 Eur), režijného paušálu vo výške 8,39 Eur (za jeden úkon právnej
služby), náhrady cestovného v sume 121,08 Eur (náhrada za 1 km 0,183 x 466 km = 85,28 Eur a náhrada
za spotrebované pohonné hmoty: 466 km x 6,2 l/100 km x 1,239 Eur = 35,80 Eur) a náhrady za stratu

času na pojednávaní vo výške 195,72 Eur (14 polhodín x 13,98 Eur).Keďže odporca si nárok na náhradu trov konania uplatnil riadene a včas, súd o trovách konania rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.