Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10Co/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612213152
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Čimo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2612213152.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: DoM Slovakia, s.r.o., Senica, Nám. Oslobodenia 11,
proti žalovanému: B. B., nar. XX. V. XXXX, bytom M., J. W. XXXX/XX, zast. advokátom: Mgr. Milan
Trylč, Senica, J. Kráľa 738/12, o 4.796 eur s príslušenstvom a iné, o odvolaní žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Senica z 31. októbra 2013 č. k. 4C/7/2013 - 52 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 4.796
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 322 eur od 2. augusta 2011 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 500 eur od 2. augusta 2011 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 400 eur od 11. decembra 2010 do zaplatenia, úrokom z

omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 200 eur od 2. januára 2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 600 eur od 2. apríla 2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 1.500 eur od 2. júna 2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 1.264 eur od 2. augusta 2010 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 2,5% mesačne zo
sumy 1.264 eur od 2. augusta 2010 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 310,50 eur, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti takémuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný s návrhom na jeho zrušenie a vrátenie veci súdu

prvého stupňa na ďalšie konanie, avšak podaním zo 4. februára 2014, osobne podaným súdu prvého
stupňa v rovnaký deň vzal odvolanie v celom rozsahu späť.

Podľa § 207 ods. 2 vety prvej O. s. p. (Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
zmien a doplnení) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť a podľa odseku 3 toho
istého paragrafu ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

Ak teda žalovaný (v procesnom postavení iniciátora odvolacieho konania) vzal späť odvolanie (návrh
na začatie odvolacieho konania) ešte pred pristúpením odvolacieho súdu k vecnému zaoberaniu sa
takýmto podaním, odvolaciemu súdu neostávalo iné, než po prejednaní veci bez pojednávania (podľa §
214 ods. 2 O. s. p., keďže tu takto nešlo o vec samu ani o žiaden zákonom ustanovený prípad potreby
prejednávania aj takejto veci na pojednávaní odvolacieho súdu) odvolacie konanie zastaviť.Tým zároveň podľa § 222 ods. 1 O. s. p. právoplatnosť pôvodne napadnutého rozsudku (ako celku)
nastala, ako keby k podaniu odvolania ani nedošlo.

Rozhodnuté potom bolo aj o trovách takto skončeného odvolacieho konania a to podľa § 224 ods. 1 a

§ 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. spôsobom uvedeným v druhej vete výroku tohto uznesenia (odvolacieho
súdu). Odvolacie konanie totiž skončilo zastavením a takýto výsledok síce späťvzatím odvolania bez
uvedenia dôvodu zavinil žalovaný, žalobkyni ale v tomto štádiu konania preukázateľne žiadne trovy
nevznikli a i ak by mal platiť opak, procesného práva na náhradu sa žalobkyňa vzdala nepodaním návrhu
na priznanie jej náhrady. Keďže návrh, o ktorom je tu reč, predstavuje nutnú procesnú podmienku,

bez ktorej súd nie je povinný účastníka inak oprávneného na náhradu vyzývať ani na vyčíslenie trov v
súvislosti so zámerom rozhodnúť rozhodnutím, ktoré sa nevyhlasuje (tu por. i ust. § 151 ods. 1 vety prvej
O. s. p. a odsek 4 rovnakého paragrafu i zákona), nebol dôvod na použitie ust. § 146 ods. 2 vety prvej
O. s. p. (výnimky z pravidla vyjadrenej tak, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy), ale naopak na uplatnenie pravidla (tohto sformulovaného v už
vyššie spomínanom ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené).

K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, teda jednomyseľne (čl. I § 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.