Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 9Co/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313213627
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Barcajová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2313213627.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., A. Y.. XX/XX, proti
žalovanej: O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., B. D. XXX/X, o zaplatenie 1.470,- eur s príslušenstvom, na
odvolanie žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Galanta č. k. 15C/318/2013-53 zo dňa 06. marca
2014 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti povinnosti žalovanej zaplatiť na účet

súdu prvého stupňa 6,70 eura m e n í tak, že uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. 15C/318/2013-26
zo dňa 25.11.2013 zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o zaplatenie 1.470,- eur, žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania a žalobcovi vrátil zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh sumu 81,30 eura prostredníctvom Daňového úradu Trnava. Súčasne rozhodol, že svoje

uznesenie č.k. 15C/318/2013-26 zo dňa 25.11.2013 mení tak, že žalovaná je povinná zaplatiť na účet
súdu prvého stupňa nevrátenú časť súdneho poplatku za odpor v sume 6,70 eura do troch dní od
právoplatnosti uznesenia. V ostatnej časti ponechal uvedené uznesenie nezmenené. Vecne rozhodnutie
odôvodnil tým, že dňa 12.06.2013 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 31Ro/888/2013-13, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny spolu s jej príslušenstvom. Proti vydanému platobnému rozkazu
podala žalovaná odpor, čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Pred prvým pojednávaním vzal žalobca svoj návrh späť v celom rozsahu z dôvodu mimosúdnej dohody,
pričom o trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že ich náhradu súd neprizná žiadnemu z účastníkov.
Súd prvého stupňa preto konanie zastavil. Právne svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 96
ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (v ďalšom texte „OSP“). O trovách konania rozhodol podľa
ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP. Žalobcovi súd vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70
eura prostredníctvom príslušného daňového úradu. Žalovanej vznikla poplatková povinnosť podaním

odporu proti platobnému rozkazu vydanému v konaní. Žalovaná poplatok za odpor nezaplatila hneď
s podaním odporu, súd ju preto na jeho zaplatenie zaviazal uznesením č.k. 15C/318/2013-26 zo dňa
25.11.2013 (poplatková povinnosť tu vznikla v zmysle položky č.1 písm. a) v spojení s poznámkou č. 5 k
položke č. 1 sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb.). Žalovaná takto vyrubený poplatok
do vyhlásenia rozhodnutia o zastavení konania nezaplatila. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal návrh
na začatie konania v plnom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním, súd by žalovanej musel tento

poplatok krátený vrátiť, ak by bol zaplatený (§ 11 ods. 3, 4 a 9 zákona č. 71/1992 Zb.). Súd prvého
stupňa teda rozhodol tak, že svoje uznesenie, ktorým pôvodne zaviazal žalovanú na zaplatenie poplatku
za odpor v plnej výške, t.j. 88,- eur, zmenil a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť poplatok vo výške 6,70
eura, čo je suma, o ktorú by bol poplatok (v prípade jeho zaplatenia) za odpor krátený a ktorá by sa
žalovanej nevrátila.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti, ktorým svoje uznesenie č.k. 15C/318/2013-26 zo dňa

25.11.2013 zmenil tak, že žalovaná je povinná zaplatiť na účet súdu sumu 6,70 eura do troch dní odprávoplatnosti uznesenia a v časti, v ktorej ponechal uvedené uznesenie nezmenené, v zákonnej lehote
podala odvolanie žalovaná a žiadala, aby odvolací súd uznesenie v napadnutých častiach zmenil tak,
že zruší uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. 15C/318/2013-26 zo dňa 25.11.2013 v celom rozsahu.

Odvolanie odôvodnila tým, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o výške súdneho poplatku, ktorý má
zaplatiť žalovaná, vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. K uvedenému došlo najmä tým,
že na zistený skutkový stav neaplikoval ustanovenie § 11 ods. 9 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb.. V
odôvodnení síce citoval okrem iného aj ustanovenie § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., avšak len jeho
prvú vetu. Zo skutkového stavu je však zrejmé, že na tento prípad treba aplikovať druhú vetu uvedeného

ustanovenia, keďže žalovaná doteraz súdny poplatok za odpor nezaplatila. Vzhľadom na uvedené mal
súd prvého stupňa uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. 15C/318/2013-26 zo dňa 25.11.2013 o
uložení povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok v celom rozsahu zrušiť.

Žalobca sa k odvolaniu žalovanej nevyjadril, samostatný odvolací návrh nepodal.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona č.99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov -
Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len „OSP“), po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania

(§ 201, 204 OSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný, preskúmal
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa (§ 212 ods. 2 písm. a) OSP) postupom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné
zmeniť. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z.).

Podľa § 220 OSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie ( § 219), ani na jeho zrušenie ( § 221 ods. 1).

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia a predloženého spisového materiálu dospel k
záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je nesprávne.

Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom v čase vyhlásenia napadnutého uznesenia

poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Z obsahu spisového materiálu v preskúmavanej veci odvolací súd zistil, že žalovanej vznikla podaním
odporu proti platobnému rozkazu vydanému v preskúmavanom konaní poplatková povinnosť zo

zákona. Žalovaná poplatok za odpor nezaplatila spolu s podaním odporu, súd prvého stupňa jej preto
uznesením č.k. 15C/318/2013-26 zo dňa 25.11.2013 uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor v
sume 88,- eur podľa položky č.1 písm. a) v spojení s poznámkou č. 5 k položke č. 1 sadzobníka súdnych
poplatkov). Žalovaná takto vyrubený poplatok do rozhodnutia súdu o zastavení konania nezaplatila. V
tejto skutkovej situácii je potrebné dať za pravdu žalovanej, že súd prvého stupňa mal aplikovať druhú

vetu ustanovenia § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. a zrušiť v celom rozsahu uznesenie, ktorým žalovanej
uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor.

S poukazom na uvedené odvolací súd uzavrel, že v preskúmavanej veci súd prvého stupňa správne
zistil skutkový stav, nesprávne však vec právne posúdil, keď nepoužil správnu právnu normu. Namiesto
aplikácie prvej vety ustanovenia § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. mal aplikovať druhú vetu citovaného

ustanovenia. V zmysle ustanovenia § 220 OSP uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil
tak, že uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. 15C/318/2013-26 zo dňa 25.11.2013 zrušil.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.