Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/324/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714202932
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714202932.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: O.. O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. J. R., J.
XXX, právne zastúpený: D.. H. P., advokátom, so sídlom S., Č. C. XX, proti odporcovi 1/ Z. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R.É. Q., R. U. XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom D.. D. J.,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, 2/ H. D., bytom R. Q., R. U. XX, o zaplatenie 529,75
eur s prísl. takto.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet súdu vo výške 31,50 eur krátený o
sumu 6,70 eur, celkom 24,80 eur a na vrátenie sumy 24,80 eur navrhovateľovi upravuje prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s. v lehote 15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11. 3. 2014 podal žalobca na tunajší súd návrh na zaplatenie sumy 529.75 eur s prísl.

Podaním doručeným súdu dňa 1. 12. 2014 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
úhrady žalovanej sumy s príslušenstvom s trovami konania a navrhol, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že

zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu návrhu v celom rozsahu po vydaní platobného rozkazu
pred prvým pojednávaním, preto konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 %, najmenej však
6,70 eura.Nakoľko žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním po
vydaní platobného rozkazu, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného v súlade
s citovaným ustanovením zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov,.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie súd zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.