Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010371
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010371.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného Ľ. O., na

verejnom zasadnutí 20.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd,podľa§334ods.4Tr.por.,schvaľujedohoduovineatresteuzavretúmedziprokurátorkouOkresnej
prokuratúry Galanta JUDr. Barbarou Eliašovou a obvineným Ľ. O. 22.04.2015 a potvrdzuje ju v tomto

znení:

Súd, podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona z r u š u j e výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného

súdu Galanta, sp. zn. 0T 71/2014, z 13.03.2014, právoplatného 13.03.2014, ktorým bol Ľ. O. uznaný za
vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona (na
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, minimálny stupeň stráženia) na tom skutkovom základe, že

- dňa 11.03.2014 okolo 15.00 hod., v Seredi, na Bratislavskej ulici, v areáli
firmy Milex, vysekal časť obruče z kanálového poklopu a tento kovový šrot o hmotnosti 20 kg chcel
odovzdať do zberných surovín. Spoločnosti Milex Galanta, a. s., so sídlom v Galante spôsobil tým škodu

vo výške 3,60 Eur. Skutku sa dopustil napriek tomu, že policajtom z Obvodného oddelenia PZ v Seredi
bol22.07.2013postihnutýzapriestupokkrádežeblokovoupokutouvovýške30,-EuraOkresnýmsúdom
Galanta, trestným rozkazom sp. zn. 3T 4/2013, z 10.01.2013, právoplatným 09.03.2013 bolo odsúdený
za prečin krádeže,

a

obv. Ľ. O., nar. XX.XX.XXXX K. E.,

bydlisko S., v súčasnej dobe vo výkone trestu
odňatia slobody,

uznáva za vinného

na tom skutkovom základe, že

- 1/ dňa 23.01.2014 okolo 15.00 hod., v Seredi, na Bratislavskej ulici č. 805/14, z areálu
spoločnosti Milex a. s. vzal 4 ks železnej zliatiny o hmotnosti cca 30 kg. Spoločnosti Milex Galanta a.s.,
spôsobil tým škodu vo výške 80,-- Eur. Skutku sa dopustil napriek tomu, že policajtom z Obvodného
oddelenia PZ v Seredi bol 22.07.2013 postihnutý za priestupok krádeže blokovou pokutou vo výške 30,-
Eur a Okresným súdom Galanta, trestným rozkazom sp. zn. 3T 4/2013, z 10.01.2013, právoplatným
09.03.2013 bolo odsúdený za prečin krádeže,

- 2/ dňa 11.03.2014 okolo 15.00 hod., v Seredi, na Bratislavskej ulici, v areálifirmy Milex, vysekal časť obruče z kanálového poklopu a tento kovový šrot o hmotnosti 20 kg chcel
odovzdať do zberných surovín. Spoločnosti Milex Galanta a. s., spôsobil tým škodu vo výške 3,60 Eur.
Skutku sa dopustil napriek tomu, že policajtom z Obvodného oddelenia PZ v Seredi bol 22.07.2013

postihnutý za priestupok krádeže blokovou pokutou vo výške 30,- Eur a Okresným súdom Galanta,
trestným rozkazom sp. zn. 3T 4/2013, z 10.01.2013, právoplatným 09.03.2013 bolo odsúdený za prečin
krádeže,

t e d a
v bode 1/ a 2/:
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacov postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/:
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/
Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods.
3 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., spoločný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd zároveň, podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., zrušuje výrok o treste:
- trestného rozkazu Okresného súdu Galanta, sp. zn. 29T 31/2014, z 23.07.2014, právoplatného
23.07.2014 (za pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/
Trestnéhozákonamuboluloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní6mesiacov,minimálnystupeňstráženia),

- rozsudku Okresného súdu Galanta , sp. zn. 29T 87/2014 z 29.07.2014, právoplatného 09.07.2014 (za
prečin marenie výkonu úradné ho rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona mu
bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov, minimálny stupeň stráženia),
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 76 ods. 2 Tr. zák., § 78 ods. 1 Tr. zák., ochranný dohľad v trvaní (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Barbara Eliašová doručila 23.04.2015 Okresnému
súdu Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným Ľ. O. 22.04.2015.

Podľa dohody z 22.04.2015 obvinený Ľ.. O. uznal vinu zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona na tom skutkovom základe
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený Ľ.. O. akceptoval spoločný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14
mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia i
ochranný dohľad na dobu 1 roka.Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený Ľ.. O.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces

3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu

8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Ľ.. O. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 22.04.2015 vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do

úvahy najmä všetky kladné odpovede obvineného Ľ.. O. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333
ods. 3 písm. a - j Tr. por.), schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Galanta JUDr. B. Eliašovou (sp. zn. 1Pv 196/15/2202, z 22.04.2015) a potvrdil jej obsah
verejne vyhláseným rozsudkom. Keďže ide o pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno
f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, súd na základe § 41 odsek 3 Tr. zák. zrušil výrok o vine i treste

trestného rozkazu Okresného súdu Galanta, sp. zn. 0T 71/2014, z 13.03.2014, právoplatného tým istým
dňom. Týmto zrušeným trestným rozkazom bol obv. Ľ. Joštiak odsúdený za skutok pod bodom 2/ tohto
rozsudku, právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno
b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, minimálny stupeň stráženia).

Súd obvineného Ľ.. O. uznal teda za vinného z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona.

Výrok o treste, (spoločný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov so zaradením na jeho
výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia) zodpovedá kritériám uvedeným v

§ 34 ods. 1, 4 Tr. zák. (účel trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu). Pri ukladaní súhrnného trestu
zrušil súd výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 29T 31/2014, z 23.07.2014
a výrok o treste rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 29T 87/2014, z 09.07.2014.
Týmito dvomi rozhodnutiami bol obvinenému uložený po spočítaní (6 + 2) trest odňatia slobody v trvaní
8 mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.