Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010140
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010140.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.05.2015, v trestnej veci obvineného

Š. K.

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresným prokurátorom v Rožňave a obvineným, dňa 28.04.2015 v tomto znení:

Obvinený Š. K., Z.. XX.XX.XXXX V. J., K. B. L., I. Č.. XX,
okres Rožňava, nezamestnaný,

j e v i n n ý,

v presne nezistených dňoch v mesiacoch november a december 2014 v Dobšinej, okres Rožňava, v
rodinnom dome na ulici Zimnej č. 84, najmenej trikrát súložil s maloletou V..B.., nar. XX.XX.XXXX, hoci
vedel, že táto nedovŕšila ešte pätnásty rok svojho veku, pričom maloletá otehotnela,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona
č. 1/2014 Z.z.
a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, s použitím § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Trestného zákona, v spojení s
§ 38 ods.2,3 Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm.l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Trestného zákona sa výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá s a podľa
§ 50 ods.1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený Š.K. K. je trestne stíhaný pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201
ods. l Trestného zákona.Dňa 28.04.2015 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvineným dňa 28.04.2015.

Podľa § 33l ods. l písm. a/,b/ Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo návrh dohody o vine a treste
odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu alebo

ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia sudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode o vine
a treste zo dňa 28.04.2015, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Rožňave, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste
prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Naverejnomzasadnutíobvinenýnavšetkypoloženéotázkyvzmysleustanovenia§333ods.3Trestného
poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený sa k spáchaniu činu priznal. Jeho priznanie

sa, ako aj samotné obvinenie je v súlade s ďalšími vykonanými dôkazmi. Obvinený doposiaľ bol raz
trestnestíhanýatovroku2010preprečinkrádeže podľa§212ods.2písm.d/Trestnéhozákona.Trestné
stíhanie bolo proti nemu podmienečne zastavené, v skúšobnej dobe sa osvedčil. V mieste bydliska je
hodnotený všeobecne, žije s družkou u starej matky.

Vsúladesozákonomjezistenieprokurátorapoľahčujúcejokolnostipodľa§36písm.l/Trestnéhozákona,
priťažujúca okolnosť zistená nebola.

Podľa § 334 ods.4 Trestného zákona, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa

§ 37l ods. l písm. c, ods.2 Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, s prihliadnutím na ustanovenie § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Trestného zákona, preto dohodu
schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku. Vzhľadom na doterajší život obvineného, ako aj postoj k spáchanej trestnej činnosti, súd mal
za to, že dohodnutý trest je primeraný a zabezpečí jeho prevýchovu a nápravu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.