Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010499
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314010499.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obvineného

V. H. pre prečin neoprávneného vyrobenia a použitia platobného prostriedku, elektronických peňazí a
inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a iné na verejnom zasadnutí dňa 12.05.2015

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste č. 2Pv 702/13/4402-8 zo dňa
28.05.2014 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným V. H. takto

Obvinený :

V. H. narodený XX.XX.XXXX v L., trvale bytom E. N. č. XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 19.09.2013 asi o 17.45 h v E. N., okres Levice, z igelitovej tašky položenej pri bráne rodinného domu
č. XX z vonkajšej, odcudzil platobnú kartu MAESTRO č. XXXX XXXX XXXX XXXX k osobnému účtu č.

XXXXXXX/XXXX, vedenom v Poštovej banke, a.s., Bratislava na meno Z. I., E. N. č. XXX a následne
dňa 19.09.2013 o 19.49.49 h v Dudinciach, na ul. Okružnej č. 142, z bankomatu Všeobecnej úverovej
banky označenom BNET-S6AV412M po zadaním PIN kódu, ktorý bol napísaný na papieriku uloženom
pri platobnej karte, vybral sumu 150,- eur o, 19.16.48 vybral sumu20,- eur, potom dňa 20.09.2013 v
Šahách, na hlavnom námestí č. 27 z bankomatu Všeobecnej úverovej banky označenom S6AV152C o
00.12.17 h vybral sumu 170,- eur, čím takto spôsobil Z. I. škodu vo výške 340,- eur,

t e d a

- neoprávnene si obstaral platobnú kartu a použil ju ako pravú

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

č í m s p á c h a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí a inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37
písmeno h/ Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Z.
I., nar. XX.XX.XXXX v I., bytom E. N. č. XXX, škodu vo výške 115,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýprokurátorvLeviciachpodalvtrestnejveciobvineného V.H.návrhnaschváleniedohodyovine
a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným dňa 28.05.2014

pod č. 2Pv 702/13/4402-16.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 12.-05.2015 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste.

Obvinený V. H. v prípravnom konaní a v zápisnici pred prokurátorom dňa 28.05.2014 priznal spáchanie
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin neoprávneného

vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí a inej platobnej karty podľa § 219
odsek 1 Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Tr. zákona.

Obvinený uznal vinu z vyššie uvedených prečinov a zároveň súhlasil s trestom , ktorý bol navrhnutý
prokurátorom a s povinnosťou nahradiť spôsobenú škodu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach na

verejnom zasadnutí konanom dňa 12.05.2015, obvinený na všetky položené otázky v zmysle § 333
odsek 3 Trestného poriadku či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného

prostriedku, elektronických peňazí a inej platobnej karty , odpovedal: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.