Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/70/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614208661
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614208661.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X.H., nar. XX.XX.XXXX a J.H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny v Malackách, deti rodičov: matka H.V., nar. XX.XX.XXXX, A. XX, A., zast. JUDr. Marta
Vícenová, Záhorácka 5478/15B, Malacky a otec S.H., nar. XX.XX.XXXX., G. XX, S. o návrhu otca na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k mal. deťom
takto:

,,Mal. X. a mal. J. sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať
ich majetok v bežných veciach, s účinnosťou od 06.05.2015.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. X. sumou 110 ,- eur mesačne a na výživu mal. J.
sumou 90 ,- eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, s účinnosťou
od 06.05.2015."

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. J. každú párnu stredu v roku od 16:00 hod. do 19:00 hod, za
prítomnosti matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. X. každý párny víkend v roku od soboty od 09:00 hod. do nedele
do 18:00 hod., s tým, že matka je povinná mal. dieťa na styk s otcom pripraviť a v určenom čase otcovi
odovzdať v mieste jej bydliska a otec je povinný mal. dieťa matke v určenom čase a na rovnakom mieste
vrátiť.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.07.2014 doručil otec Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania a dňa 16.01.2015
doručil otec Okresnému súdu Malacky dodatok k návrhu na začatie konania, ktorými navrhol zverenie
mal. detí do osobnej starostlivosti matky, určenie výživného v sume 70,- eur mesačne na mal. X. a v
sume 70,- eur mesačne na mal. J., vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a úpravu styku
k mal. deťom.

Matka sa k návrhu otca písomne vyjadrila, pričom súhlasila so zverením maloletých detí do svojej
osobnej starostlivosti, ďalej navrhla určiť výživné v sume 120,- eur mesačne na mal. X. a v sume 100,-
eur mesačne na mal. J., vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a upraviť styk k mal. deťom.

V štádiu konania pred začatím pojednávania, obaja rodičia zhodne navrhli súdu schváliť dohodu rodičov
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník navrhol súdu dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom schváliť.

Predmetom konania je úprava výkonu rodičovských práva a povinností k maloletým deťom.

Podľa § 36 ods. 1 Zák. č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
ako „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. l Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. l Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. l Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Keďže rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, súd túto preskúmal a majúc za to, že je v záujme maloletých detí, túto schválil. Súd pri
rozhodovaní o výživnom prihliadol na odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného rodiča. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka je
na rodičovskej dovolenke, pričom jej mesačný príjem je cca. 250,- eur, matka je poberateľom prídavkov
na deti v sume 47,04,- eur mesačne a tiež je poberateľom rodičovského príspevku v sume 203,20,-
eur mesačne, otec je zamestnaný v rodinnej firme Y. a jeho rodičia ho finančne podporujú, pričom jeho
mesačný príjem je cca. 500,- eur. Mal. deti sú zdravé, nespôsobujú výchovné problémy.

O úprave stretávania sa otca s mal. deťmi rozhodol súd s tým, že rešpektoval zhodu rodičov v tejto
oblasti a upravil styk tak, ako zhodne navrhli obaja rodičia mal. detí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti matky, právneho
zástupcu matky, otca a kolízneho opatrovníka maloletých detí, ktorí sa po jeho vyhlásení, odôvodnení a
poučení o odvolaní a jeho náležitostiach vzdali práva odvolania proti všetkým výrokom tohto rozsudku,
súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 O.s.p., keď v jeho odôvodnení uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania, ktorí odvolanie podať mohli,
sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach
(§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).