Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/209/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314214920
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314214920.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v právnej veci

navrhovateľa: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., IČO: 35 886 013, so sídlom Malý trh 2/A, Bratislava,
v konaní zast. Advokátskou kanceláriou KUHAJDA, s.r.o., so sídlom Karadžičova 47, Bratislava, proti
odporcovi: RIDEX, s.r.o., IČO: 45 723 176, so sídlom Stará Vajnorská 17, Bratislava, o zaplatenie 652,13
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 652,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne: zo sumy 44,66 eur od 17.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 35,38 eur od 14.2.2012 do zaplatenia,
zo sumy 28,34 eur od 13.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 31,- eur od 17.4.2012 do zaplatenia, zo sumy

28,50 eur od 15.5.2012 do zaplatenia a zo sumy 484,25 eur od 12.6.2012 do zaplatenia, a k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov konania vo výške 157,90 eur, ktorá pozostáva z trov
právneho zastúpenia vo výške 118,90 eur a iných trov konania vo výške 39,- eur, to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 16.6.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa
19.6.2014, sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 652,13 eur, spolu s úrokom z
omeškania zrejmým z výroku rozsudku, na tom základe, že odporca neuhradil cenu za elektronické
telekomunikačné služby poskytnuté spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24,

851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863. Pohľadávku voči odporcovi táto spoločnosť postúpila navrhovateľovi
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013.

Dňa 25.9.2014 súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.
Z toho dôvodu súd uznesením zo dňa 21.11.2014 zrušil platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (O. s. p.).

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie. Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov a
právneho zástupcu navrhovateľa, v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p. Na pojednávaní súd vykonal
dokazovanie listinnými dôkazmi - zmluvou o pripojení a rámcovou zmluvou o poskytnutí osobitných

podmienok pri poskytovaní elektronických komunikačných služieb zo dňa 7.3.2011, faktúrami postupcu:
č. 1034240223 zo dňa 28.5.2012, na sumu 484,25 eur, splatnú dňa 11.6.2012, č. 1033192230 zo dňa
30.4.2012, na sumu 28,50 eur, splatnú dňa 14.5.2012, č. 1032033126 zo dňa 30.3.2012, na sumu 31,-
eur,splatnúdňa16.4.2012,č.1031018068zodňa28.2.2012,nasumu28,34eur,splatnúdňa12.3.2012,č. 1029067176 zo dňa 30.1.2012, na sumu 35,38 eur, splatnú dňa 13.2.2012 a č. 1028036161 zo dňa
30.12.2011, na sumu 44,66 eur, splatnú dňa 16.1.2012, pokusom o zmier zo dňa 27.4.2012 a zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013.

Odporca žiadne dôkazy nepredložil, ani nenavrhol.

Z vykonaných dôkazov vyplynul skutkový stav tvrdený navrhovateľom:

Postupca ako poskytovateľ a odporca ako účastník uzatvorili dňa 7.3.2011 písomnú zmluvu o pripojení
podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách. Zmluva s účastníckym číslom
948 476602 bola uzavretá na program služieb „O2 Moja firma“. Súčasne uzavreli podľa § 269 ods. 2
Obchodného zákonníka rámcovú zmluvu o poskytnutí osobitných podmienok pri poskytovaní služieb, v

ktorej si dohodli zľavy z ceny poskytovaných služieb, podmienky, za ktorých budú tieto zľavy poskytnuté
(minimálny obrat 25,- eur), zmluvné pokuty za porušenie zmluvy - za nesplnenie minimálneho obratu
(vo výške 5,- až 25,- eur) a v prípade odstúpenia od zmluvy, ako aj dobu trvania zmluvy (24 mesiacov).

Vyššie uvedenými faktúrami navrhovateľ vyúčtoval odporcovi služby poskytnuté v mesiacoch november
2011 až február 2012 vo výške 167,88 eur, poplatky za upomienky vo výške 2x 3,50 eur a za odpojenie

z dôvodu neplatenia vo výške 31,- eur a zmluvnú pokutu vo výške 484,50 eur, spolu sumu 652,13 eur,
ktorú odporca neuhradil.

Dňa 9.3.2012 postupca z dôvodu neplatenia odstúpil od zmluvy o pripojení, a to ku dňu 8.4.2012.

Dňa 24.6.2013 postupca postúpil svoju pohľadávku navrhovateľovi, pričom v bode 4.3. zmluvy sa
zaviazal postúpenie pohľadávok bezodkladne oznámiť dlžníkom.

Vzťah medzi účastníkmi konania bol posudzovaný ako vzťah medzi podnikateľmi, ktorý sa spravuje
ustanoveniami vtedy platného zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, Obchodného
zákonníka a podporne aj ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času,
na ktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c) odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak

tak ustanovuje osobitný predpis. Podľa ods. 5, písm. b), podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, v znení do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania

podľapredpisovobčianskehopráva.Občianskyzákonníkv§517ods.2odkazujenavykonávacípredpis,
ktorým je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia, v znení do 31.1.2013, výška
úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková
sadzba ECB od 14.12.2011 do 10.7.2012 bola 1,00%.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení mal súd za to, že
účastníci konania platne uzatvorili zmluvu o pripojení podľa zákona o elektronických komunikáciách,predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb prostred-níctvom pridelenej SIM karty
a za podmienok dohodnutých v obchodnej rámcovej zmluve.

Navrhovateľ poskytoval odporcovi v mesiacoch november 2011 až február 2012 dohodnuté služby a

odporca ich využíval. Poskytnuté služby vyúčtoval odporcovi faktúrami č. 1028036161, 1029067176
a 1031018068, ktoré odporca neuhradil ani čiastočne. Okrem toho odporca v období od 21.2.2012
až 21.2.2012 nedodržal minimálny obrat, preto mu navrhovateľ oprávnene, v súlade s článkom 3.2.
rámcovej zmluvy, vyúčtoval faktúrou č. 1033192230 zmluvnú pokutu vo výške 25,- eur, ktorú odporca
tiež nezaplatil.

Nakoľko odporca nezaplatil úhradu za služby ani do 30 dní odo dňa splatnosti, navrhovateľ oprávnene, v

súladesčlánkom3a5rámcovejzmluvy,odstúpilodzmluvyaoprávnenevyúčtovalodporcoviajzmluvnú
pokutu, vypočítanú v závislosti od zostávajúcej doby platnosti rámcovej zmluvy. Vzhľadom na okolnosti
prípadu a vyjadrenie navrhovateľa, súd zmluvnú pokutu hodnotil ako primeranú.

Nezaplatením ceny služieb a zmluvnej pokuty v lehote splatnosti sa odporca dostal do omeškania s
plnením peňažného záväzku, preto je povinný platiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania v zákonnej

výške 9% ročne.

Z týchto dôvodov súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1, v spojení s § 151 ods. 2 O. s. p. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto mu bola priznaná náhrada účelných a vyčíslených trov konania. Trovy
konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 39,- eur a trov právneho zastúpenia

vo výške 118,90 eur, za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) po
41,50 eur a režijného paušálu 2x 8,04 eur, plus 20% DPH, všetko podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

O povinnosti odporcu zaplatiť prisúdenú náhradu trov konania k rukám advokáta navr-hovateľa súd
rozhodol podľa § 149 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že a) v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., b) konanie má

inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože

sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a O. s. p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.