Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201747
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815201747.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Západoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., Nábrežie za hydrocentrálou 4, Nitra, IČO: 36 550 949, právne zastúpený
Petrom Janíkom, advokátom so sídlom v Topoľčanoch, M. R. Štefánika 5, P. O. Box 68, proti žalovanému
GG company, s.r.o., IČO: 45 939 730, so sídlom v Rožňave, Akademika Hronca 3, o zaplatenie 221,87
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 221,87 € s 8,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 200,56 € od 27.12.2013 do zaplatenia, 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 21,31 €
od 02.01.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu vedeného vo N.,

B..K.. S. R., číslo účtu v tvare IBAN K..

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 67,94 € na
účet právneho zástupcu žalobcu vedeného vo N., B..K.. S. R., číslo účtu: K., do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 221,87 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne: zo sumy 200,56 Eur od 27. 12. 2013 do zaplatenia, zo
sumy 21,31 Eur od 02. 01. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania od žalovaného.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca na základe Zmluvy č. 23/2011 zo dňa 07.03.2011 so žalovaným, žalovanému dodával vodu z
verejného vodovodu a odvádzal odpadové vody na odbernom mieste K.. L. B. Z. XXXX, R.. Na základe

nameraných hodnôt vodomerom č. 2083454 boli žalovanému tieto služby fakturované:

faktúrou č. 8380094132 zo dňa 12.12.2013 na sumu 200,56 €, splatnou dňa 26.12.2013

faktúrou č. 8380094909 zo dňa 18.12.2013 na sumu 21,31 €, splatnou dňa 01.01.2014.

Žalovaný na zaplatenie nereagoval, žalobca mu zaslal upomienku a predžalobnú výzvu.

Zmluva č. 23/2011 bola uzatvorená so spoločnosťou EMmax, s.r.o., Ambrušova 7, 821 04 Bratislava -
Ružinov, IČO: 45 939 730, právnym nástupcom tejto spoločnosti ako vyplýva z Obchodného registraOkresného súdu Košice I. je spoločnosť GG Company, s.r.o., Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava,
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sro, Vložka č. 35726/V.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

V zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O.s.p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom

- Zmluvou č. 23/2011 uzavretou medzi spoločnosťou EMmax, s.r.o. a žalobcom dňa 11.03.2011,
faktúrami za vodné a stočné č. 8380094132, 8380094909, upomienkou, predžalobnou výzvou, výpisom
z obchodného registra ohľadom žalovaného.

Podľa ust. § 28 ods. 1 Zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá

odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4
ods. 3).

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi

povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Dňa 11.03.2011 bola medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného uzavretá Zmluva č. 23/2011.
V zmysle čl. 2. predmetnej zmluvy bol právny predchodca žalovaného ako odberateľ povinný odobrať
dodanú vodu, odpadové vody do verejnej kanalizácie vypúšťať a zaplatiť žalobcovi ako dodávateľovi
vodné a stočné za plnenie podľa tejto zmluvy.

Z faktúr žalobcom pripojených k žalobe súd zistil, že žalobca vyfakturoval právnemu predchodcovi
žalovaného vodné a stočné faktúrou č. 8380094132, splatnou dňa 26.12.2013 v sume 200,56 €, ako aj
faktúrou č. 8380094909, splatnou dňa 01.01.2014 v sume 21,31 €. Spolu vyfakturoval žalobca právnemu
predchodcovi žalovaného za vodné a stočné sumu 221,87 Eur.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalovaného ako odberateľ žalobcu

na vyššie uvedenom odbernom mieste odoberal žalobcom dodanú vodu, ale odplatu za jej dodávku
riadne a včas nezaplatil. Povinnosťou právneho predchodcu žalovaného bolo v zmysle citovaných
zákonnýchustanoveníriadnevykonávaťúhradyzaodobratúvodu-vodné,apretosúduložilžalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi fakturovanú dlžnú sumu v celkovej výške 221,87 Eur.

V zmysle § 369 ods. 1,2 Obz, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný s plnením žalovanej sumy za žalobcom vykonané a fakturované služby sa dostal do
omeškania, preto ho súd zaviazal k zaplateniu dlžnej sumy spolu s príslušnými úrokmi z omeškania
z jednotlivých fakturovaných dlžných súm, z ktorých pozostáva celková dlžná suma, a to v zmysle
ustanovenia § 369 ods. 2 Obz v spojení s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo

bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania
pozostávajú z trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom za 2 úkony právnych služieb /prevzatie a
príprava zastúpenia, návrh na vydanie PR/ po 19,92 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K trovám
právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho zástupcu po 8,39 Eur za každý úkon v zmysle

§ 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20 % DPH v sume 11,32 Eur podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.