Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114229096
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114229096.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci

navrhovateľa: Banco Banif Mais, S.A. so sídlom Avenida 24 de Julho, N 98, oblasť Santos-o Velho,
Lisabon, Portugalsko, číslo zápisu 500280312, na území Slovenskej republiky koná prostredníctvom
organizačnej zložky Banco Banif Mais, S.A. pobočka zahraničnej banky, so sídlom Einsteinova 21,
Bratislava, IČO 35 945 745, zastúpený alianciaadvokátov ak, s.r.o. so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava,
proti odporcovi: G. O., nar. XX.X.L., bytom W. XXX, o zaplatenie 1.516,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporcovi súd právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomnazačatiekonaniadoručenýmsúdudňa5.9.2014domáhalrozhodnutia,ktorým

by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 1.516,25 eur s nezaplateným úrokom odo dňa uzavretia
zmluvy do 12.7.2014 vo výške 232,53 eur, nezaplateným úrokom z omeškania do 12.7.2014 vo výške
1.832,73 eur, úrokom vo výške 29,48 eur ročne z čiastky 1.516,25 eur od 13.7.2014 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1.748,78 eur od 13.7.2014 do zaplatenia a
poplatkami vo výške 36,- eur, spolu s náhradou trov konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že dňa
1.4.2010 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom uzavretá zmluva o úvere
- individuálne podmienky č. 12241. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú všeobecné úverové podmienky

z 1.4.2010. Na základe zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 4.452,61 eur ta účelom
umožnenia kúpy motorového vozidla špecifikovaného v zmluve. Výška mesačnej splátky úveru bola v
zmluve dohodnutá na 160,98 eur. Počet splátok bol stanovený na 48, splatnosť prvej splátky 20.5.2010,
splatnosť ďalších splátok k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Odporca sa v zmluve zaviazal
poskytnutépeňažnéprostriedkynavrhovateľovivrátiťspolusdohodnutýmpríslušenstvomzapodmienok
stanovených v zmluve. Zaplatil 37 splátok úveru, pričom posledná zaplatená splátka bola splatná spolu s
dohodnutým zmluvným úrokom 20.5.2013. Od tejto doby odporca svoj úver nesplácal. Listom z 4.7.2014

informoval navrhovateľ odporcu, že nakoľko je v omeškaní s platbou jednej splátky veru viac ako 3
mesiace, v súlade s bodom 19 všeobecných úverových podmienok vyhlasuje celý poskytnutý úver
spolu s príslušenstvom a všetkými platbami, ktoré sa k úveru vzťahujú splatným k 12.7.2014. Zároveň
vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy. Navrhovateľ si uplatnil aj úroky z omeškania, pričom prvý deň
omeškania nastal 12.7.2014 a základná úroková sadzba ECB platná k 11.6.2014 je vo výške 0,15 %,
t.j. úrok z omeškania predstavuje 8,15 %. Ďalej navrhovateľ v zmysle bodu 18 všeobecných úverových
podmienok uplatnil poplatok v súvislosti s vedením a vymáhaním poskytnutého úveru vo výške 36,- eur.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.Uznesením č.k. 17C/286/2014-31 zo dňa 29.12.2014 súd na základe čiastočného späťvzatia návrhu
navrhovateľa v časti o zaplatenie istiny 0,04 eur, úroku z omeškania od 12.7.2014 vo výške 1.517,07
eur, úroku vo výške 29,48 % ročne z čiastky 0,04 eur od 13.7.2014 do zaplatenia a úroku z omeškania

vo výške 8,15 % ročne zo sumy 0,04 eur od 13.7.2014 do zaplatenia v súlade s ustanovením § 96 OSP
zastavil.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavili účastníci konania, navrhovateľ doručenie prostredníctvom
právneho zástupcu mal vykázané riadne, jeho právny zástupca písomne ospravedlnil neúčasť na
pojednávaní s tým, že súhlasí, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Odporca mal doručenie

predvolania na pojednávanie riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal z
dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd preto podľa § 101 ods. 2 OSP pojednával v
neprítomnosti navrhovateľa a odporcu.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimisavspiseatonávrhomnač.l.1-2,zmluvouoúverezodňa1.4.2010nač.l.5,finančným
plánomnač.l.8aupozornenímonesplácanísplatnýchzáväzkovzozmluvyoúveredanénavrhovateľom

listom zo dňa 11.6.2014, vyhlásením splatnosti a výzvou na úhradu dlžnej časti so špecifikáciou na
č.l. 10, zmluvou o zriadení záložného práva na č.l. 12, vyjadrením navrhovateľa zo dňa 4.11.2014 a
čiastočným späťvzatím návrhu na začatie konania a opravou návrhu na č.l. 20 - 21 a celým spisovým
materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 1.4.2010 uzatvorili navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník zmluvu o úvere, na základe ktorej

veriteľ poskytol dlžníkovi spotrebiteľský úver za účelom umožniť mu kúpiť motorové vozidlo značky
SUZUKI Grand VITATA DV DIESEL GRAND VITARA 2.0 TD a dlžník sa zaviazal veriteľovi úver vrátiť za
týchto podmienok úveru: výška úveru 4.452,61 eur, výška mesačnej splátky úveru, prípadne mesačnej
splátky PZP, prípadne mesačnej splátky KASKO poistenia a trvalý príkaz mesačnej splátky 160,98 eur,
počet všetkých mesačných splátok 48, deň splatnosti prvej mesačnej splátky 20.5.2010, deň splatnosti

ostatných mesačných splátok 20, trvanie úveru 20.4.2014, súčet všetkých platieb 7.631,04 eur, ročná
roková sadzba 29,48 eur, spracovateľský poplatok 494,47 eur, ročná percentuálna miera nákladov 30,30
%. Súčasťou zmluvy o úvere boli všeobecné podmienky.

Z finančného plánu mal súd preukázané, že odporca uhradila celkovo 37 splátok, pričom poslednú
splátku uhradil dňa 16.10.2013.

Listom zo dňa 11.6.2014 navrhovateľ upozornil odporcu, že v prípade, ak bude v omeškaní s platbou
jednej splátky o viac ako tri mesiace, v súlade s bodom 19 všeobecných podmienok zmluvy o úvere
vyhlásil splatným celý poskytnutý úver s príslušenstvo a všetkými platbami, ktoré sa k úveru vzťahovali.
Ďalším listom z 4.7.2014 navrhovateľ vzhľadom na skutočnosť, že odporca nesplácal svoje splatné
záväzky zo zmluvy o úvere a bol v omeškaní s platbou jednej splátky úveru viac ako 3 mesiace, oznámil

odporcovi, že vyhlasuje splatným celý poskytnutý úver s príslušenstvom a platbami, ktoré sa k úveru
vzťahovali k 12.7.2014 a vyzval ho k okamžitej úhrade pohľadávok.

Podľaustanovenia§1zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníneskoršíchpredpisov,
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia § 2 písmeno b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
neskoršíchpredpisov,naúčelytohtozákonasarozumiezmluvouospotrebiteľskomúverezmluva,ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších
predpisov, veriteľom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj

predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ods. 3 pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Navrhovateľakoveriteľvdanomprípadepriuzatváranípredmetnejzmluvykonalvrámcipredmetusvojej
podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom činnosti
navrhovateľa je okrem iného aj poskytovanie úverov. Odporca zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže
sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania,
povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal

z príslušných ustanovení zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a
odporcom bola dňa 1.4.2010 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, v zmysle ktorej poskytol
navrhovateľ odporcovi úver vo výške 4.452,61 eur.

Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom zistil, že táto neobsahovala náležitosti podľa citovaných

ust. § 4 ods. 2 písm. i/, j/, k// zákona č. 258/2001 Z. z. a to konkrétne výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Odporca z vymedzenia len celkovej výšky mesačnej splátky
nemal možnosť zistiť, aká časť ním poukazovaných platieb je na úhradu istiny, aká na úroky, príp. iné
poplatky (napr. poistenie). Ďalšou chýbajúcou náležitosťou je údaj o celkových nákladoch spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom, vypočítaných na základe údajov platných v čase uzatvorenia

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ako i údaj o priemernej ročnej percentuálnej miere nákladov, bez
ktorého údaja odporca pri uzatváraní zmluvy nemal možnosť porovnať nákladovosť úveru a teda aj jeho
(ne)výhodnosť s inými úvermi poskytovanými na základe obdobných podmienok. Absenciu uvedených
náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere zákon sankcionuje tým, že úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov. V konaní bolo nesporné, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 4.452,61 eur,

pričom odporca uhradil celkovo 37 splátok úveru vo výške 160,98 eur, čo predstavuje sumu 5.926,26 eur.
Odporca tak na jednotlivých splátkach zaplatil viac, ako bola istina poskytnutého úveru. Pri konštatovaní
uvedených záverov, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, nepovažoval súd návrh za
skutkovo a právne dôvodný a preto ho v celom rozsahu zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporca ako úspešný účastník si náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu mu trovy nevyplývajú,
preto súd o trovách konania aj v časti o zastavujúcej pre späťzvatie návrhu, ktorý posúdil ako neúspech
navrhovateľa, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č.
65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).