Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Jana Dudíková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/429/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514204398
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514204398.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletého E. T., nar. X.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov K. X., nar. XX.XX.XXXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej
opatrovníčkou JUDr. Petrou Valúchovou, pracovníčkou Okresného súdu Košice I, a Y. T., nar.
XX.X.XXXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom Mgr. Luciánom Törökom,
pracovníkom Okresného súdu Košice I, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Návrh z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Matka podala dňa 4.3.2014 na Okresný súd Košice - okolie návrh na úpravu výkonu práv a povinností
rodičov k maloletému E. T., nar. X.XX.XXXX. V čase podania návrhu sa spolu s maloletým dieťaťom
zdržiavalanaadreseO.č.XXvQ.-L.,pričomvnávrhuuviedla,ženauvedenejadresebývaužjedenrok.
Uznesením zo dňa 3.6.2014, č.k. 9P/86/2014, Okresný súd Košice - okolie podľa miesta bydliska
maloletého dieťaťa preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Košice II.
Z dôvodu nesúhlasu Okresného súdu Košice II s prenesením príslušnosti Krajský súd v Košiciach
uznesením zo dňa 31.10.2014 č.k. 13NcC/31/2014 rozhodol tak, že na konanie je príslušný Okresný
súd Košice - okolie.
ZosprávykolíznehoopatrovníkaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyKošicezodňa16.1.2015vyplýva,
že rodičia maloletého dieťaťa sa spolu s maloletým E. koncom mesiaca august 2014 odsťahovali do L.
P., kde žijú v spoločnej domácnosti u príbuzných. Uvedené potvrdili aj susedia rodičov, podľa ktorých sa
rodina odsťahovala do zahraničia a adresa ich pobytu nie je známa.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. V konaní bolo preukázané, že v čase podania návrhu sa matka s maloletým dieťaťom minimálne rok
zdržiavala na území Slovenskej republiky na adrese O. č. XX v Q. - L., pričom v auguste 2014 sa rodičia
spolu s maloletým dieťaťom odsťahovali do Veľkej P., kde vedú spoločnú domácnosť.
Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrh matky ako bezdôvodný zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný
dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia podľa O. s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233 / 1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.