Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714213184
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714213184.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu RC Service,

s.r.o., ul. Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 336 617, zastúpeného GHS Legal, s.r.o., ul. Lazaretská
3/A, Bratislava, proti žalovanému H. Š., F.. XX.X.XXXX, T. E., K.. H.. U. XXXX/XXX, toho času na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom pre konanie Vierou Čorbovou, pracovníčkou Okresného
súdu Michalovce, v konaní o zaplatenie 39,82 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 39,82 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo žalovanej sumy od 22.9.2013 do zaplatenia a trovy konania v sume 75,64 EUR k rukám
právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.8.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 39,82 EUR ako aj trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu Dopravní podnik
města Brna, a.s., dňa 22.8.2013 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu
pretospísalZápisovykonanejprepravnejkontroleč.24571883,ktorýžalovanýajvlastnoručnepodpísal.
Keďže nemal platný cestovný doklad, vznikla mu tak povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné vo výške 25,-
Kč a prirážku 1.000,- Kč, spolu teda sumu 1.025,- CZK, v prepočte konverzným kurzom 39,82 €.

V súlade s § 1879 a nasl. zák. č. 89/2012 Sb. Občianskeho zákonníka Českej republiky, postúpila
spoločnosť DPMB, a.s., ako postupca pohľadávku voči žalovanému vo výške 39,82 € s príslušenstvom

na žalobcu v tomto konaní ako postupníka na základe Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa
28.5.2014 v znení jej Prílohy č. 1. Žalobca ako postupník oznámil na základe plnej moci žalovanému
ako dlžníkovi postúpenie pohľadávky a zároveň vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky.

Dňa 19.8.2014 vydal tunajší súd v konaní platobný rozkaz č. k. 20Ro/278/2014 ( čl. 14 spisu ), ktorým
zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky žalobcu v zmysle predloženého návrhu v celom rozsahu.
Keďže nebolo možné doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk, nakoľko sa zdržiava na
neznámom mieste, súd mu preto uznesením zo dňa 16.2.2015 ustanovil na ochranu jeho práv v konaní
podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka ( čl. 26 spisu ).

Vo veci nariadil pojednávanie na deň 24.3.2015. Uznesením na pojednávaní zároveň zrušil podľa

§ 173 ods. 2 O.s.p. vydaný platobný rozkaz č. 20Ro/278/2014 v celom rozsahu pre nemožnosť
jeho doručenia adresátovi do vlastných rúk. Zároveň súd zistil, že právny zástupca žalobcu sana pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil, pričom uviedol, že súhlasí s
pojednávaním a rozhodnutím vo veci v jeho neprítomnosti.

Opatrovník žalovaného sa k žalobe nevyjadril, svoju neúčasť taktiež ospravedlnil z dôvodu pracovnej

zaneprázdnenosti, pričom rozhodnutie vo veci ponechal na úvahu súdu.

Po oboznámení sa s obsahom spisu ako aj predložených listinných dôkazov, zistil skutkový stav tak,
ako ho žalobca opísal v podanej žalobe.

Z predloženého „Zápisu o provedené přepravní kontole“ č. 24571883 Dopravního podniku města
Brna, a.s. súd zistil, že žalovaný cestoval dňa 22.8.2013 hromadným dopravným prostriedkom žalobcu
bez platného cestovného dokladu. Preto mu revízor uložil zaplatiť sumu 1.025,- CZK ( cestovné

25,- CZK + prirážka k cestovnému 1.000,- CZK ). V súlade s § 1879 a nasl. zák. č. 89/2012 Sb.
Občianskeho zákonníka Českej republiky, postúpila spoločnosť DPMB, a.s., ako postupca pohľadávku
voči žalovanému vo výške 1.025,- CZK, v prepočte konverzným kurzom 39,82 € s príslušenstvom na
žalobcu v tomto konaní ako postupníka na základe Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa
28.5.2014 v znení jej Prílohy č. 1. Žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil, aj keď na jej zaplatenie bol

žalobcom vyzvaný.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I.), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy

je v tejto krajine.

Podľa § 2550 Občanského zákonníka ČR, Smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit
cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

Podľa § 2564 ods. 1 cit. zákona, Přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy
do místa určení.

Podľa § 2578 cit. zákona, Podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména
předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských
společenství.

Podľa nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. zo dňa 16.10.2013, „Výše úroku z prodlení
odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí,

v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.“ Preto v tomto prípade sa uplatňuje zákonný
úrok z omeškania vo výške 8,05 %.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalovaný cestoval v označený deň bez
platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v „Zápise o provedené přepravní kontrole.“
Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 39,82 € v zmysle výzvy k úhrade doposiaľ nezaplatil. Pretože

je v omeškaní s úhradou dlhu, je povinný tak platiť aj zákonný úrok z omeškania.

S poukazom na zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto o nároku
žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách tohto konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobcovi, ktorý
mal v konaní plný úspech priznal náhradu trov konania voči žalovanému ktorý úspech nemal. Priznaná

náhrada trov konania žalobcu pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €ako aj trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € ( za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 € - príprava a
prevzatiezastúpenia,-podanienávrhunazačatiekonania+2xrežijnýpaušálpo8,04€+20%DPH9,86
€ ) v zmysle Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v platnom znení. Celkové trovy konania vo výške 75,64 € je žalovaný povinný zaplatiť k rukám
právneho zástupcu žalobcu GHS Legal, s.r.o., Bratislava v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.