Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215104
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714215104.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., ul. Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 ( zn. Pr 1113/2014 ), proti
žalovanej N. V., N.. XX.X.XXXX, A. B., L.. X. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená
opatrovníkom Vierou Čorbovou, pracovníčkou Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 91,99 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 91,99 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 91,99 EUR od 17.2.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 EUR do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.9.2014 žiadal súd, aby vydaním platobného rozkazu zaviazal
žalovanú k povinnosti zaplatiť mu sumu 91,99 € s príslušenstvom titulom neuhradeného poistného a tiež
zaviazať ho nahradiť mu vzniknuté trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou dňa 16.5.2012 uzavrel poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda Felícia, EČV:
B.-XXX P., zmluva č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 16.5.2012 na dobu neurčitú, s ročným
poistným vo výške 110,62 EUR. Splatnosť poistného bola dojednaná v štvrťročných splátkach vo výške
27,66 EUR.

Poistné za poistenie zodpovednosti za škodu sa riadi všeobecnými poistnými podmienkami Allianz -

Slovenskej poisťovne, a.s. a zmluvnými dojednaniami vrátane dohodnutých dodatkov.

Na základe vyššie uvedenej zmluvy bola žalovaná povinná zaplatiť poistné za obdobie od 16.5.2012 do
15.8.2012 v sume 27,66 €, od 16.8.2012 do 15.11.2012 v sume 27,66 €, od 16.11.2012 do 15.2.2013
v sume 27,66 €, od 16.2.2013 do 16.3.203 v sume 9,01 €, splatné 16.2.2013 celkom vo výške 91,99
€. Keďže termín splatnosti poistného uplynul a žalovaná uvedené poistné neuhradila, preto bol žalobca
nútený uplatniť svoj nárok súdnou cestou.

Súd vo veci na základe žalobného návrhu ako aj predložených listín vydal platobný rozkaz pod č.
5Ro/337/2014 zo dňa 21.10.2014, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť mu uplatnenú istinu 91,99 € spríslušenstvom ako aj trovy konania vo výške 16,50 €. Nakoľko však nebolo možné adresátovi doručiť
tento platobný rozkaz do vlastných rúk, pretože sa nachádza v súčasnej dobe na súdu neznámom
mieste,pretožalovanejnaochranujejprávvtomtokonaníustanovilopatrovníkapodľa§29ods.2O.s.p..

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 24.3.2015 uznesením zrušil vydaný platobný rozkaz
č. 5Ro/337/2014 z 21.10.2014 v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p..

Vykonanýmdokazovaním,oboznámenímsasožalobnýmnávrhomnačl.1-2spisu,zmluvouopovinnom
zmluvnom poistení čl. 3-4, poistkou č. 8018605082 na čl. 5, oznámením o zániku poistnej zmluvy čl. 6,
platobným rozkazom čl. 14-15, odpoveďou na lustráciu v REGOB čl. 19, správou OO PZ Sobrance čl.
22, uznesením čl. 25, zistil tento skutkový stav:

Žalobca so žalovanou uzavrel dňa 16.5.2012 s účinnosťou od 16.5.2012 poistnú zmluvu evidovanú pod
č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. Škoda Felícia, EVČ B.-XXX P., s ročným poistným vo výške 110,62 €. Splatnosť
poistného bola dojednaná v štvrťročným splátkach s lehotným poistným vo výške 27,66 €. Žalovaná
nezaplatila ani prvú splátku na poistné za obdobie 16.5.2012 do 15.8.2012 vo výške 27,66 € a ani ďalšie

stanovené splátky.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Žalobca listom zo dňa 1.8.2013 žalovanej oznámil, že uzavretá poistná zmluva zanikla dňa 16.3.2013

z dôvodu nezaplatenia poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaná neplatila dohodnuté poistné, preto poistná zmluva zanikla ku dňu 16.3.2013. Z uvedeného

dôvodu má žalobca nárok na poistné za dobu do zániku poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahuzmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré mohli v tom čase nastať. Preto nárok žalobcu
predstavuje dlžné poistné za obdobie od 16.5.2012 do 16.3.2013, splatné 16.2.2013, celkom vo výške
91,99 EUR.

S poukazom na vyššie zistené skutočnosti ako aj zistený stav v danej veci, súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie dlžnej istiny 91,99 € ( ako dlžného poistného ku dňu zániku poistenia ) spolu s požadovaným
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 91,99 € odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
poistného, t.j. od 17.2.2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešnému žalobcovi v konaní priznal voči neúspešnej žalovanej náhradu trov konania v celkovej výške

16,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.